Aluksi: Ohjelmistopatenttien vastainen mielenosoitus alkaa huomenna torstaina klo 15.00 Kiasman edustalla.
Every Sperm is sacred?
"Oh dear. (she's crying uncontrollably) I'm afraid I lost the baby."
"Huh? What baby? You're pregnant?"
"No... but... my... my... (she sobs) my period started. I'm flushing an egg out of my body. It was a potential life!"
Transhumanisticphobia
Why isn’t Dr. Fukuyama as outspoken about the cosmetic surgery industry as he is about transhumanism? It does, afterall, change the human essence according to the Fukuyamian definition. Again, it all goes back to fear and misconception regarding transhumanism. In the near term, it is likely that pills will be developed that would increase strength, lighten moods, and improve memory. These pills would be made available to everyone and not just for people who can afford cosmetic luxuries. The transhumanistic approach is to develop a controlled, gradual, and comprehensive distribution of enhancements that are specifically earmarked for increasing human well being. The desire to liberate oneself from biological constraints is a force that cannot be stopped; it can only be controlled and monitored. Turning a blind eye to what is really happening is the most dangerous idea of all and the biggest threat to mankind.
Why Crush the Moon? - Kutistetaan kuu ja terraformataan se.
We all love the large, pale moon that hangs in our nighttime sky. A half-sized blue and green one will definitely take some getting used to, especially when its dark side starts lighting up with cities. Still, the prospect of a new world—large enough to house the entire United States, accessible enough to serve as the airline hub for an entire solar system, and yet safe enough to survive a technological collapse—may be too good to pass up. Besides, who wants to live in the same old house for all eternity? Sooner or later, you've got to remodel.
Should We Cure Bad Behaviour? - Ludovico-tekniikkaa hieman toisenlaisille lumihiutalelapsille.
In Britain, some government officials are already eager to launch vaccination campaigns to inoculate children against future cocaine and nicotine use. To justify anti-drug vaccination campaigns, officials offer a public health rationale. Even though the vast majority of children would survive a bout of measles, we vaccinate them all against the disease. Similarly, even though the vast majority of people who use cocaine or smoke tobacco will cause society no appreciable problems, we should vaccinate the whole population to protect those who might succumb to the deleterious effects of drug use.
Niin, Heroiiniaddiktiogeeni voidaan pistää pois päältä.
Minun ei ole koskaan tehnyt mieli tupakkaa eikä heroiinia, mutta voisin ihan varmuuden vuoksi pistää tupakka- ja heroiiniaddiktiogeenini pois päältä. Eihän sitä koskaan tiedä, jos vaikka joku narkkari innostuu murtautumaan kämppään ja piikittämään meikäläistä kun nukun. Siinä sitä sitten oltaisiin ruisku ranteessa ja nisti vaan nauraisi pilkallisesti että ähäkutti. Mutta jos meidät olisi molemmat rokotettu lapsina tämänlaatuista huumesekoilua vastaan, niin koko juttu jäisi tapahtumatta. Nisti olisikin kunnon kansalainen ja minä saisin nukkua yöni rauhassa. Ähäkutti, geeniperimä, jäit taas toiseksi.
Zarlink MICS - langaton implanttilähetin.
Kapseliendoskooppi eli nieltävä robottipilleri.
28.5.05
14.5.05
Testi: oletko transhumanisti?
WTA on laittanut kiertoon Are You a Transhumanist? –testin. Testikysymykset on valittu jäsenkyselystä, jossa selvitettiin mistä asioista transhumanistit ovat eniten samaa mieltä. Käänsin kysymykset hieman suorasanaisemmaksi suomeksi, joten ei muuta kuin testailemaan.
Kuinka monen kannanoton kanssa olet samaa mieltä?
1. Ihmisillä on oltava oikeus henkisten ja fyysisten kykyjensä kehittämiseen sekä oman elämänsä hallinnan lisäämiseen teknologian avulla.
2. Olemalla avoin uusia teknologioita kohtaan meillä on suuremmat mahdollisuudet käyttää niitä hyödyllisesti kuin kieltämällä ne.
3. Ihmisen elämän tarkoitus on ihmisen itsensä käsissä, eikä riipu mistään taivaallisesta väliintulosta.
4. Olisi hyvä asia, jos ihmiset kehittyisivät monta kertaa nykyistä älykkäämmiksi.
5. Ihmisen geeniparantelu ei ole ”jumalan leikkimistä”.
6. Kaikkien sentienttien olentojen hyvinvointia täytyy arvostaa - olivat ne sitten ihmisiä, posthumaaneja, tekoälyjä tai eläimiä.
7. Naisilla on oltava oikeus raskautensa keskeyttämiseen.
8. Olisi hyvä asia, jos ihminen voisi elää satoja vuosia tai pidempäänkin.
9. Voisit ladata mielesi tietokoneeseen, jos se olisi ainoa keino jatkaa elämää.
10. Vanhemmilla tulisi olla oikeus saada jälkeläisiä kloonaamalla, kunhan tekniikka on turvallista.
Pisteet
7-10 Olet selvästi transhumanisti. Jaa meemiä eteenpäin.
5-6 Olet todennäköisesti transhumanisti.
2-4 Sinulla on joitakin transhumanistisia taipumuksia.
0-1 Et ole vielä transhumanisti. Mutta me voimme auttaa.
Minä sain tietysti 10 pistettä ja pinssin. Nämähän ovat aika lailla itsestäänselvyyksiä.
Kuinka monen kannanoton kanssa olet samaa mieltä?
1. Ihmisillä on oltava oikeus henkisten ja fyysisten kykyjensä kehittämiseen sekä oman elämänsä hallinnan lisäämiseen teknologian avulla.
2. Olemalla avoin uusia teknologioita kohtaan meillä on suuremmat mahdollisuudet käyttää niitä hyödyllisesti kuin kieltämällä ne.
3. Ihmisen elämän tarkoitus on ihmisen itsensä käsissä, eikä riipu mistään taivaallisesta väliintulosta.
4. Olisi hyvä asia, jos ihmiset kehittyisivät monta kertaa nykyistä älykkäämmiksi.
5. Ihmisen geeniparantelu ei ole ”jumalan leikkimistä”.
6. Kaikkien sentienttien olentojen hyvinvointia täytyy arvostaa - olivat ne sitten ihmisiä, posthumaaneja, tekoälyjä tai eläimiä.
7. Naisilla on oltava oikeus raskautensa keskeyttämiseen.
8. Olisi hyvä asia, jos ihminen voisi elää satoja vuosia tai pidempäänkin.
9. Voisit ladata mielesi tietokoneeseen, jos se olisi ainoa keino jatkaa elämää.
10. Vanhemmilla tulisi olla oikeus saada jälkeläisiä kloonaamalla, kunhan tekniikka on turvallista.
Pisteet
7-10 Olet selvästi transhumanisti. Jaa meemiä eteenpäin.
5-6 Olet todennäköisesti transhumanisti.
2-4 Sinulla on joitakin transhumanistisia taipumuksia.
0-1 Et ole vielä transhumanisti. Mutta me voimme auttaa.
Minä sain tietysti 10 pistettä ja pinssin. Nämähän ovat aika lailla itsestäänselvyyksiä.
Kommentit
Thialfi @ 17:02:13 | 2005-05-14|
Sana "sentientti" on mahdollisesti käytössä filosofisessa kirjallisuudessa oppisanana. Suomennetussa tieteiskirjallisuudessa olen tavannut nimityksen "tunteva". Luulisin sen sopivan kansantajuiseen tekstiin.
Neljännen kysymyksen yhteydessä minulle tuli mieleen todellinen tarina tai urbaanilegenda huippuälykkäästä korealaisesta, joka teki itsemurhan kun ei kestänyt maailman järjettömyyttä.
Kahdeksannen kysymyksen tulevaisuusvaihtoehto toisi mukanaan myös yhteiskunnallisia ongelmia, jotka olisi ratkaistava.
Yksityisetsivä @ 21:06:27 | 2005-05-14|
Ajattelin laittaa sanaksi ensin itsetietoinen tai tietoinen, mutta tykkään sanasta sentientti. Yritän yleistää sitä käyttöön
Älyä on monenlaista, joten huippuälykäs ihminen voi olla kuitenkin ns. tunneälyltään jälkeenjäänyt. Aina kun itse puhun älykkyyden lisäämisestä, niin tarkoitan sillä jokaisen älykkyyden osa-alueen lisäämistä. Supertunneälykäs ei kärsi maailman järjettömyydestä.
Mitä kahdeksanteen kysymykseen tulee, niin minusta vanheneminen ja kuoleminen ovat aika suuria yhteiskunnallisia ongelmia. Jos suurien ongelmien poistaminen tuo mukanaan pieniä ongelmia, niin mieluummin kyllä otan ne pienet ongelmat suurien tilalle.
Katso Kuolemattomuus FAQ:
http://mutantti.blogspot.com/2004/09/kuolemattomuus-faq.html
JussiR @ 0:56:50 | 2005-05-16|
Osa kysymyksistä on hieman itsestäänselvyyksiä (esim. kuka vastaisi kielteisesti ensimmäiseen kysymykseen?), osa anti-uskonnollisia ja provokatiivisia (3,5) ja osa vain kummallisia: JOS kloonaustekniikka olisi täysin turvallista ja JOS joku nyt ehdottomasti haluasi kloonata itsensä, niin en minä sitä millään periaatteellisella tasolla vastusta, mutta maailmassa on kyllä ajankohtaisempia ja tärkeämpiäkin asioita joiden puolesta taistella...
Tapsu @ 9:47:52 | 2005-05-16|
no no, kyllähän nuo transhumanistiset päämäärät ratakaisisivat samalla muitakin ongelmia. Kehitykselle pitää kuitenkin asettaa jokin tavoite, jotta sitä voidaan ohjata haluttuun suuntaan.
Minäkin sain tästä testistä kymmenen pistettä ja papukaijamerkin. Mietin olenko hieman aivopesty, mutta totesin että scifi teki sen jo aikapäiviä sitten, eikä sen perimmäinen syy ole transhumanismi. Aioin ensin sanoa, että voisin siirtyä posthumaaniin olotilaan, mutta sitten tajusin, että tällä hetkellä posthumaani olotila on jotain kovin epämieluisaa.
Luulisin, että maailman mielettömyyden vuoksi on tehnyt itsemurhan muutama muukin kuin yksi huippuälykäs korealainen. Itse epäilen, että sellainen 130 on tarpeeksi korkea ÄO maailman mielettömyyden tajuamiseen ja siitä ahdistumiseen. Enkä nyt siis puhu mistään teiniangstista, vaan siitä että kehittää itselleen kokonaisnäkemyksen paikastaan maailmasta ja asettaa asiat tärkeydjärjestykseen riippumatta itsestäänselvyyksistä, perinteistä ja "tosiasioista". Transhumanismi on keino päästä tuosta ahdistuksesta, eikä suinkaan sitä lisäävä tekijä. Sen myötä on toivoa, että ihminen joskus kehittyisi.
Tommi @ 13:32:15 | 2005-05-23|
Muuten ihan ok, mutta sillä laputtaako itsensä transhumanistiksi vai ei ei ole juurikaan merkitystä. Ainakaan ei pitäisi olla. Tietenkin on aina viisaampaa että on tavoitteita kuin että ei olisi, mutta erilaiset edistysmielisten joukkovoimat eivät ainakaan tähän asti ole tuottaneet paljoakaan hyödyllistä.
Yksityisetsivä @ 20:32:58 | 2005-05-23|
>Muuten ihan ok, mutta sillä laputtaako itsensä transhumanistiksi
>vai ei ei ole juurikaan merkitystä. Ainakaan ei pitäisi olla.
Niin, transhumanistisen ajattelun pitäisi olla itsestäänselvää, koska sehän on pelkkää tervettä järkeä. Mutta niin kauan kuin se ei ole ihmisille itsestäänselvää, tarvitaan transhumanismia. Kenenkään ei enää nykyään tarvitse kutsua itseään erikseen orjuuden vastustajaksi, koska se on itsestäänselvä asia, mutta kun mennään hieman ajassa taaksepäin, tarvittiin ihmisiä, jotka laittoivat itseensä orjuuden vastustajan leiman ja tekivät jotakin orjuuden vastustamiseksi.
>erilaiset edistysmielisten joukkovoimat eivät ainakaan tähän asti
>ole tuottaneet paljoakaan hyödyllistä.
Orjien, mustien, homojen, naisten, lasten, eläinten ym. oikeuksia puolustavat edistysmieliset joukkovoimat eivät siis ole saaneet paljonkaan hyödyllistä aikaan?
JussiR @ 2:53:40 | 2005-05-26|
Tarkoitukseni oli pitää suuni kiinni etten suututtaisi teitä enempää, koska scifi ja tulevaisuuden pohtiminen (ja tulevaisuudesta väistämättä seuraava transuhumanismi, joka toki määritelmästä riippuen on jo osittain nykyhetkeä) ovat monellakin tapaa erittäin heinoja ja hyödyllisiä asioita, mutta transhumanismin saarnaaminen maailman tärkeimpänä asiana ja tuon saarnan vertaaminen orjuuden vastustukseen on jo hieman paksua.
Suurin osa maailman ihmisistä elää tälläkin hetkellä palkkaorjuudessa (http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty#World_poverty) ja jos todella haluaa maailmaparantajan viitan harteilleen, niin sitä ei kyllä löydy transhumanismista, josta unelmoiminenkin on mahdollista vain rikkaimmalle eliitille.
Tommi @ 12:35:59 | 2005-05-26|
Noista liikkeistä: rehellisesti sanoen uskon, että eivät ole.
Yksityisetsivä @ 20:01:54 | 2005-05-26|
>transhumanismin saarnaaminen maailman tärkeimpänä asiana
>ja tuon saarnan vertaaminen orjuuden vastustukseen on jo
>hieman paksua.
Transhumanismi ei ole maailman tärkein asia. Piste. Tämä on kuitenkin hyvin tiukasti transhumanismin ympärillä pyörivä blogi. Jos luet elokuviin keskittynyttä blogia, voi alkaa näyttää siltä, että elokuvat olisivat kirjoittajalle maailman tärkein asia.
Joka tapauksessa, orjuusvertaus on minusta erittäin osuva. Orjuudessa on kyse siitä, että ihminen pakotetaan tottelemaan toista ihmistä. Transhumanismissa on kyse siitä, että "luonnollinen tila" pakottaa meidät tottelemaan. Olemme oman heikon biologiamme orjia. Eikä sillä ole mitään väliä, onko orjuuttaja ihminen vai luonto. Oman kehonsa orjana oleminen on ihmisoikeusrikos. Vaikka satumme kaikki tällä planeetalla elämään samassa biologisessa orjuudessa, se ei tee siitä hyväksyttävää asiaa.
>Suurin osa maailman ihmisistä elää tälläkin hetkellä
>palkkaorjuudessa >(http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty#World_poverty) ja jos >todella haluaa maailmaparantajan viitan harteilleen, niin sitä ei
>kyllä löydy transhumanismista, josta unelmoiminenkin on >mahdollista vain rikkaimmalle eliitille.
Väitteesi muistuttaa hieman sitä väitettä, ettei mitään uutta saa keksiä ennen kuin kaikki ongelmat on poistettu vanhalla teknologialla: "Et ole oikea maailmanparantaja, jos kehittelet jotain utopistista vesiputkea sen sijaan, että kantaisit vettä joesta sankolla."
Yksityisetsivä @ 20:14:32 | 2005-05-26|
>Noista liikkeistä: rehellisesti sanoen uskon, että eivät ole.
Uskoisinpa, että esim. ne 100 000 orjaa, jotka maanalainen pikajuna pelasti, olisivat eri mieltä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Underground_railroad
JussiR @ 3:27:19 | 2005-06-20|
Myöhäinen vastaus, mutta parempi kai näin kuin ei ollenkaan...
"Transhumanismi ei ole maailman tärkein asia. Piste. Tämä on kuitenkin hyvin tiukasti transhumanismin ympärillä pyörivä blogi."
Ok. Välillä tekemäsi vertauksista vaan voisi tulkita sen olevan...
"Joka tapauksessa, orjuusvertaus on minusta erittäin osuva. Orjuudessa on kyse siitä, että ihminen pakotetaan tottelemaan toista ihmistä. Transhumanismissa on kyse siitä, että "luonnollinen tila" pakottaa meidät tottelemaan."
Mielenkiintoinen vertaus. Nyt ei kuitenkaan nähdäkseni ollut pelkästään kyse tuon kielikuvan filosofisesta kelvollisuudesta, vaan yhtä lailla transhumanismin edistämisen yhteiskunnallisesta tärkeydestä verrattuna orjuuden vastustamisen yhteiskunnalliseen tärkeyteen. Ja joskin Bushin sikiötutkimus kiellot ym. ovat hyvin ikäviä ja haitallisia asioita, ei niiden vaikutus elämäämme ole missään määrin verrattavissa siihen, miten suuri vaikutus orjuudella oli (ja määritelmästä riippuen on edelleen) maailmassamme. Voi olla, että oma elämänympäristöni soikaisee minut, mutta ymmärtääkseni länsimaissa (ja erityisesti suomessa) ollaan jo muutenkin varsin teknologiauskovaisia.
"Väitteesi muistuttaa hieman sitä väitettä, ettei mitään uutta saa keksiä ennen kuin kaikki ongelmat on poistettu vanhalla teknologialla"
Ei toki. Hyvin todennäköisesti oma (työ)elämänikin tulee pyörimään varsin voimakkaasti juuri transhumanismiin liittyvien teknologioiden parissa. Tarkoitin vain sitä, että transhumanismiin liittyvä teknologia ei tule poistamaan maailman ongelmia, eikä tranhumanismin vastustus ole se ideologinen vääristymä, josta maailman ongelmat (=köyhyys, epätasarvo) johtuvat.
Yksityisetsivä @ 23:43:26 | 2005-06-22|
>Nyt ei kuitenkaan nähdäkseni ollut pelkästään kyse tuon kielikuvan >filosofisesta kelvollisuudesta, vaan yhtä lailla transhumanismin >edistämisen yhteiskunnallisesta tärkeydestä verrattuna orjuuden >vastustamisen yhteiskunnalliseen tärkeyteen.
Minä näen asian näin: jos vaikkapa mummoni olisi orja ja sen lisäksi kuolemansairas, näkisin orjuudessa elämisen yhtälailla epäreiluna kuin kuolettavan sairauden ja haluaisin poistaa molemmat, mutta jos tämä tapahtuisi esim. 1800-luvulla enkä tietäisi kuoleman parannettavuudesta, taistelisin luultavasti vain orjuuden lopettamisen puolesta.
Nykypäivänä haluaisin samalla tavoin poistaa molemmat, mutta koska orjuus on saatu jo enimmäkseen poistettua, ja tiedän kuoleman poistamisen mahdollisuudesta, keskityn siihen. Sadan vuoden päästä voidaan (näin kuvittelisin) katsoa historiaa taaksepäin ja sanoa, että orjuuden poistaminen oli hieno yhteiskunnallinen ja inhimillinen saavutus, ja yhtälailla hienoa oli sairauksien ja pakollisen kuoleman poistaminen.
>Hyvin todennäköisesti oma (työ)elämänikin tulee pyörimään >varsin voimakkaasti juuri transhumanismiin liittyvien >teknologioiden parissa.
Se on oikein
>Tarkoitin vain sitä, että transhumanismiin liittyvä teknologia ei >tule poistamaan maailman ongelmia,
Ei ehkä kaikkia, mutta nano-bio-info-cogno -teknologiat tulevat varmasti monin tavoin lievittämään ongelmia hyvinkin olemattomiksi.
>eikä tranhumanismin vastustus ole se ideologinen vääristymä, >josta maailman ongelmat (=köyhyys, epätasarvo) johtuvat.
Ei niin, se on monien asioiden summa.
Vaikuttaa joskus siltä, että transhumanistit ajattelevat joitakin elämänpidennystekniikoita enemmän kuin naapureidensa auttamista tänä päivänä. Mutta elämänpidennystekniikoiden ajatteleminen pitäisi myös nähdä osana naapureiden auttamista.
Tulee mieleen tällainen mainosvertaus (jep, lisää hatusta vedettyjä vertauksia): lapsesta mummo vaikuttaa itaralta ja ilkeältä, kun mummo antaa lahjaksi pienen pankkitilin, jonka rahoja ei voi vielä edes käyttää. Mutta kun lapsi tulee aikuiseksi, mummon antama tili korkoineen alkaa näyttää aika hienolta avustukselta.
Xuenay @ 5:20:47 | 2005-06-27|
Muuten hyviä kysymyksiä, mutta numero seitsemän tuntuu jotenkin hassulta tuossa. Itse kyllä kannatan abortin sallimista, mutta en näe sitä mitenkään epätranshumanistiseksi jos joku sattuu olemaan eri mieltä - siinähän on kyse lähinnä filosofisesta erimielisyydestä sen suhteen, milloin elämä alkaa ja millä perustein aborttia voidaan pitää hyväksyttävänä joka ei liity teknologiaan mitenkään.
(Itse asiassa oma kantani abortin suhteen sattuu olemaan se että se on OK, mutta en väitä että kantani olisi mitenkään parempi tai huonompi kuin mikään tahansa muukaan kanta - abortin salliminen tarkoittaisi loogisesti sitä että olisi sallittua murhata myös kuka tahansa jo syntynyt ihminen, kieltäminen taas sitä että ehkäisykin pitäisi kieltää. Molemmilla ajatusketjuilla on epäsuotavia seurauksia joten vedän eron täysin mielivaltaisesti raskauteen ja synnytykseen - samalla erottelun mielivaltaisuuden tunnustaen ja puolustautuen sillä että asia on pakko ratkaista mielivaltaisesti jos ei tahdo loogisia seurauksia jotka olisivat yhteiskunnalle kestämättömiä.)
11.5.05
Itseään toteuttava ennustus
Tulevaisuuden ennustaminen on aina tulevaisuuden luomista. Ennustetta tehtäessä täytyy ottaa aina huomioon ennusteen itsensä vaikutukset sen toteutumiseen. Täytyy kysyä, onko ennuste hyödyllinen, oli se sitten oikea tai väärä.
Self-fulfilling prophecy
Pygmalion effect
Jos ennustetaan katastrofia, se saattaa saada ihmiset työskentelemään katastrofin estämiseksi, eikä katastrofia koskaan tule. Tämän jälkeen voidaan sanoa, että ennuste oli väärä. Jos ennustetaan hyviä aikoja, ihmiset voivat ottaa ennusteen vuoksi normaalia rennommin ja siitä seuraa huonoja aikoja. Tämän jälkeen voidaan sanoa, että ennuste oli väärä. Jos ennustetaan katastrofia, se voi saada ihmiset vajoamaan pessimismiin ja alistumaan kohtaloonsa. Kun kukaan ei tee mitään, ennuste katastrofista toteutuu. Ilman ennustetta katastrofia ei ehkä olisi tullut. Jos ennustetaan hyviä aikoja, se voi saada ihmiset optimistisiksi ja tekemään työtä reippaammin. Kun kaikki työskentelevät, ennuste hyvistä ajoista toteutuu. Ilman ennustetta hyviä aikoja ei ehkä olisi tullut. Jos perustaa ennusteensa pelkästään nykyiseen tietämykseen, ennusteista tulee vanhoillisia ja staattisia. Jos ennustetaan samanlaisten aikojen jatkumista, ennuste voi aiheuttaa samanlaisten aikojen jatkumisen. Jos perustaa ennusteensa pelkästään mielikuvitukselliseen spekulaatioon, ennusteista tulee epäkäytännöllisiä ja kaoottisia. Jos ennustetaan valtavia muutoksia, ennuste voi aiheuttaa muutoksia valtavan epäkäytännölliseen suuntaan.
Self-fulfilling prophecy
Pygmalion effect
5.5.05
Tiedotus
kaikille, jotka lähettävät minulle sähköpostia: vastaan kyllä heti kun ehdin. Tämä koskee erityisesti niitä, jotka lähettävät kymmeniä linkkejä luettavaksi.
19.4.05
Grok
Though Experiments – Doctorow haastattelee Ray Kurzweilia Asimov’sissa.
"Progress is exponential–not just a measure of power of computation, number of Internet nodes, and magnetic spots on a hard disk–the rate of paradigm shift is itself accelerating, doubling every decade. Scientists look at a problem and they intuitively conclude that since we’ve solved 1 percent over the last year, it’ll therefore be one hundred years until the problem is exhausted: but the rate of progress doubles every decade, and the power of the information tools (in price-performance, resolution, bandwidth, and so on) doubles every year. People, even scientists, don’t grasp exponential growth. During the first decade of the human genome project, we only solved 2 percent of the problem, but we solved the remaining 98 percent in five years."
Doctorow ei osaa päättää, onko teknologinen singulariteetti spirituaalinen vai teknologinen juttu, vai pelkkä näppärä taustakuva scifikirjaan. Sanoisin, että on olemassa kahdenlaisia ihmisiä: 1) niitä, jotka odottelevat singulariteettia peukaloitaan pyöritellen kuin jotain varmaa lottovoittoa, ja 2) niitä, jotka tekevät työtä singulariteetin edistämiseksi ja varmistelevat tehdessään, että se sujuu hyvin. Ja sitten on ihmisiä, jotka ovat jotain siltä väliltä. Singulariteetti ei ole varma juttu, eikä ole edes automaattisesti varmaa onko se hyvä juttu. Täytyy vain yrittää puskea asioita siihen parempaan suuntaan. Vaikka pallo näyttäisikin menevän omalla painollaan kohti maalia, aina voi tapahtua jotain odottamatonta ja suunta voi muuttua täysin, kun ei ole ottanut huomioon kaikkia matkalla olevia pieniä epätasaisuuksia.
Kurzweilin ohella toinen "Heinleiniläinen sankari" on SpaceShipOne-mies Burt Rutan. Onhan se nyt mukavaa, että todellisellakin maailmalla on omat selkeät päähenkilönsä ja sivuhenkilönsä. Muut voivatkin olla sitä kasvotonta tavallista kansaa, joka mainitaan sivulauseissa kuten: "Ihmiskunta seurasi tätä kosmista näytelmää henkeään pidätellen."
Täytyypä vielä mainita, että Heinleinin Stranger in the Strange Land on aika hyvä kirja, joka kannattaa lukaista ihan yleissivistyksenkin kannalta.
". . .I would never undertake to be a `Prophet,' handing out neatly packaged answers to lazy minds. [. . .] anyone who takes that book as answers is cheating himself. It is an invitation to think--not to believe."
- Robert A. Heinlein
"Progress is exponential–not just a measure of power of computation, number of Internet nodes, and magnetic spots on a hard disk–the rate of paradigm shift is itself accelerating, doubling every decade. Scientists look at a problem and they intuitively conclude that since we’ve solved 1 percent over the last year, it’ll therefore be one hundred years until the problem is exhausted: but the rate of progress doubles every decade, and the power of the information tools (in price-performance, resolution, bandwidth, and so on) doubles every year. People, even scientists, don’t grasp exponential growth. During the first decade of the human genome project, we only solved 2 percent of the problem, but we solved the remaining 98 percent in five years."
Doctorow ei osaa päättää, onko teknologinen singulariteetti spirituaalinen vai teknologinen juttu, vai pelkkä näppärä taustakuva scifikirjaan. Sanoisin, että on olemassa kahdenlaisia ihmisiä: 1) niitä, jotka odottelevat singulariteettia peukaloitaan pyöritellen kuin jotain varmaa lottovoittoa, ja 2) niitä, jotka tekevät työtä singulariteetin edistämiseksi ja varmistelevat tehdessään, että se sujuu hyvin. Ja sitten on ihmisiä, jotka ovat jotain siltä väliltä. Singulariteetti ei ole varma juttu, eikä ole edes automaattisesti varmaa onko se hyvä juttu. Täytyy vain yrittää puskea asioita siihen parempaan suuntaan. Vaikka pallo näyttäisikin menevän omalla painollaan kohti maalia, aina voi tapahtua jotain odottamatonta ja suunta voi muuttua täysin, kun ei ole ottanut huomioon kaikkia matkalla olevia pieniä epätasaisuuksia.
Kurzweilin ohella toinen "Heinleiniläinen sankari" on SpaceShipOne-mies Burt Rutan. Onhan se nyt mukavaa, että todellisellakin maailmalla on omat selkeät päähenkilönsä ja sivuhenkilönsä. Muut voivatkin olla sitä kasvotonta tavallista kansaa, joka mainitaan sivulauseissa kuten: "Ihmiskunta seurasi tätä kosmista näytelmää henkeään pidätellen."
Täytyypä vielä mainita, että Heinleinin Stranger in the Strange Land on aika hyvä kirja, joka kannattaa lukaista ihan yleissivistyksenkin kannalta.
". . .I would never undertake to be a `Prophet,' handing out neatly packaged answers to lazy minds. [. . .] anyone who takes that book as answers is cheating himself. It is an invitation to think--not to believe."
- Robert A. Heinlein
Kommentit
Markku @ 7:57:05 | 2005-04-19|
Singulariteetin mahdollisuus perustuu halpoihin fossiilisiin polttoaineisiin. Niiden riittävyys talouskasvun ja teknologisen kehityksen ylläpitämiseen nykymittakaavassa edes muutaman vuosikymmenen aikavälillä on erittäin kyseenalaista.
Tiedemies @ 9:18:30 | 2005-04-19|
Kuten aina ja kaikki kaikissa asioissa, Markku on sekä oikeassa että väärässä.
Markku on oikeassa siinä, että nykymittakaavassa ja nykyteknologialla kasvu nojaa niin voimakkaasti fossiilisiin polttoaineisiin, että singulariteettia vastaavan teknologian kehittyminen on äärimmäisen epätodennäköistä.
Markku on väärässä siinä, että talouskasvu ja teknologinen kehitys eivät ole niin vahvasti toisiinsa kytköksissä, että talouskasvun pysyvä hidastuminen nollatasolle tai sen alle, väistämättä pysäyttäisi teknologisen kehityksen. Se voi hidastaa kehitystä, mutta tietämyksen ylläpito ei vaadi resursseja. Massakulutukseen menevien hyödykkeiden tuottaminen kuluttaa luonnonvaroja hirmuisesti, mutta toisaalta prototyyppien rakentamisessa ja kehityskustannuksissa raaka-aine- ja energiakustannukset ovat aivan mitättömät. Niiden osuus tietysti nousee, kun raaka-aineet kallistuvat.
Mutta raaka-aineiden ja energian hinnan satakertaistuminekin korkeintaan kaksinkertaistaa useimpien tekniikan ja tieteenalojen kustannukset (poikkeuksiakin on.). Itseasiassa, on odotettavissa, että pysyvä raaka-aine ja energiakriisi, joka on odotettavissa tuossa 10-30 vuoden sisällä, vain lisää tutkimuksen ja tuotekehityksen osuutta substituutiovaikutuksen vuoksi. Tutkimus suuntautuu todennäköisesti energian ja raaka-aineiden säästämiseen nykyistä enemmän.
Negatiivisella talouskasvullakin kovimmat vaikutukset tulevat todennäköisesti liikennesektorille, minkä sokkivaikutus sitten hidastaa muiden alojen heikkenemistä jos talous sopeutuu riittävän nopeasti kallistuneeseen logistiikkaan ja hullut amerikkalaiset lakkaavat ajelemasta kaupunkimaastureilla ajoissa. 200 dollarin tynnyrihinta raakaöljylle ei lopeta vielä talouskasvua, jos liikennesektori ajetaan ajoissa alas.
Markku @ 15:06:18 | 2005-04-19|
Ikävä kyllä Tiedemiehen käsitys, että nollakasvu tai talouden supistuminen eivät hidasta teknistä tutkimusta, ei kuulosta realistiselta. Mietäänpä esimerkiksi singulariteetin kannalta oleellisen tietotekniikan kehittämistä. Se vaatii valtavia pääomia, joita se kerää massamarkkinoilta. Niitä pääomia ei ole tarjolla, kun talouskasvu kääntyy negatiiviseksi. Toiseksi, tietämyksen ylläpito aktiivisena ihmisten mielissä todellakin maksaa rahaa. Ihmisen kouluttaminen nielee resursseja ammattitaidon ylläpitäminen vaatii jatkuvaa työskentelyä ammatissa. Kun energiaresurssit ehtyvät, kansan yleistä koulutustasoa joudataan alentamaan ja erityisesti moni korkeaa teknologiaa hyödyntävä ammattikunta joko supistuu rajusti tai katoaa kokonaan.
Yksityisetsivä @ 13:47:59 | 2005-04-20|
Niin, kehityksen hidastuminen sellaisen pikkuasian kuin öljyn vuoksi olisi aika ikävää. Tyylikkäämpien energiamuotojen kehittämiseen kannattaa panostaa tässä vaiheessa, kun on vielä energiaa millä panostaa, eikä sitten kun se on jo liian myöhäistä. Singulariteetti siinä mielessä, että rakentamamme tekoälysiemen kehittyy supertekoälyksi, ei kuitenkaan vaadi mitään valtavia määriä fossiilisia polttoaineita. Energiankulutus kasvaa, mutta hyötysuhteet paranevat koko ajan ja teemme enemmän vähemmällä (“we will soon be doing almost everything with virtually nothing”). Toisaalta planeettakin muuttuu yhä vähemmän liikkuvia osia sisältäväksi, joten tavaroita ei tarvitse siirrellä paikasta toiseen bensan avulla samaan tahtiin kuin nykyään. Siinä on vain se ajan kanssa kamppailu, että ehdimmekö avata aurinkopurjeet ennenkuin planeetasta loppuu bensa.
Reaper @ 20:30:25 | 2005-04-21|
Hei, mä oon lukenut Strangerin! Mutta musta tuntuu ettet sä ole ihan grokannut sitä kehuistasi huolimatta koska toi otsikkona oleva grok on ainakin suomennoksena aika outo epäsana noin niinkuin morfologisesti ottaen.
Yksityisetsivä @ 19:43:55 | 2005-04-22|
Mutta olen Googlettanut sen, ja sehän on sama asia
Ja jonakin kauniina päivänä Google on kehittynyt niin pitkälle, että palvelun nimi on Grok.
"Grok means to understand so thoroughly that the observer becomes a part of the observed—to merge, blend, intermarry, lose identity in group experience. It means almost everything that we mean by religion, philosophy, and science—and it means as little to us (because we are from Earth) as color means to a blind man."
http://en.wikipedia.org/wiki/Grok
Markku @ 12:09:35 | 2005-04-25|
Lausetta "Tyylikkäämpien energiamuotojen kehittämiseen kannattaa panostaa tässä vaiheessa, kun on vielä energiaa millä panostaa, eikä sitten kun se on jo liian myöhäistä." lukuun ottamatta Yksityisetsivän teksti oli fysikaalisista realiteeteista vieraantunutta höpinää. Puheille tekoälysiemenistä minä nauran, koska lähimainkaan tarpeeksi järeää rautaa ei ole tulossa edes nykykehitysvauhdilla vielä vuosikymmeniin puhumattakaan tarvittavista ohjelmistoista. Teollinen sivilisaatio on luultavasti vuosisadan puolessa välissä mittakaavaltaan huomattavasti pienempi kuin nyt. Ainoa ongelmamme ei tosiaankaan nimittäin ole öljyn tai kaasun ehtyminen vaan mukana sopassa ovat mm. viljelysmaaperän eroosio ja pohjavesivarojen väheneminen sekä saastuminen.
Yksityisetsivä @ 0:09:16 | 2005-04-29|
>Yksityisetsivän teksti oli fysikaalisista realiteeteista
>vieraantunutta höpinää.
Kaipaa tarkennusta.
>Puheille tekoälysiemenistä minä nauran, koska lähimainkaan
>tarpeeksi järeää rautaa ei ole tulossa edes nykykehitysvauhdilla
>vielä vuosikymmeniin puhumattakaan tarvittavista
>ohjelmistoista.
Kyllä, nykyistä kehitysvauhtia pitäisi korjata nopeammaksi.
Markku @ 18:18:38 | 2005-05-01|
Yksityisetsivä kirjoitti alunperin:" Energiankulutus kasvaa, mutta hyötysuhteet paranevat koko ajan ja teemme enemmän vähemmällä (“we will soon be doing almost everything with virtually nothing”)."
Minä kirjoitin: "Yksityisetsivän teksti oli fysikaalisista realiteeteista vieraantunutta höpinää. "
Yksityisetsivä kysyi: "Kaipaa tarkennusta."
Huoh, voisit perehtyä vaikkapa termodynamiikan perusasioihin alkaen Carnot'n periaatteesta. Esimerkiksi kaikki sähköntuotanto aurinkokennoja ja vesivoimaa lukuun ottamatta perustuu lämpökoneisiin. Niiden tehokkuudelle asettaa teoreettisen kovan fysikaalisen ylärajan Carnot'n periaate, jota ei mikään tehokkuuden parantelu voi ylittää. Aurinkokennoissakin ehdottomana ylärajana on auringon säteilyintensiteetti, joka ei kovin suuri ole tällä planeetalla.
Samaten voit unohtaa fantasiat useiden dekadien energiansäästöistä nanoteknologian avulla, vaikka jotain säästöjä varmasti tuleekin. Esimerkiksi hienot nanomateriaalit eivät asymptoottisessa mielessä energiaa paljon säästä, koska niiden valmistuksessa on pohjimmiltaan kysymys energian käyttämisestä entropian vähentämiseksi lopputuotteessa ja sen dumppaamisesta jonnekin muualle.
Yksityisetsivä @ 0:58:19 | 2005-05-03|
Niin, fysiikan lakeja on hankala mennä rikkomaan. Käsittääkseni kuitenkin on niin, että pääsemme yhä lähemmäs ylärajaa. Vaikkapa fossiilisilla polttoaineilla pyörivä polttokenno antaa paremman hyötysuhteen kuin polttomoottori, tai nanolangoilla voi muuttaa hukkalämpöä sähköksi, tai aurinkokennosatelliiteilla & purjeilla voidaan saada enemmän auringon säteilyä käyttöön, tai voimme hyötykäyttää Kuun pintaa auringon keräämiseen.
11.4.05
Hänelle, joka ei vielä tiennyt
Nature is not destiny. There is no predetermined, so-called "natural" way of life. The idea of the "natural" is severely under question. Nature is the result of repeated contingencies. If, for instance, the dinosaurs had not been wiped out by a random asteroid, then it's unlikely that we human beings would have ever existed in anything like our present form - this form we have inherited: bipedal, mammalian, upright, ten fingers, two opposable thumbs. It has some clear operational advantages, but it is not any perfect or ideal solution. It is a workable, emergent compromise, this rugged, optimal, animal body we have.
- Built on Digital Sand
Put yourself in the position of someone powerful -- the prime minister of France, for example -- in, say, 1870 or so, when Pasteur was going around saying that hygiene could almost entirely prevent infant deaths from infections and death in childbirth. In your position, you have some influence over how quickly this knowledge gets out -- and, thus, how quickly lives start being saved. But you realise that the sooner people start adhering to these principles and washing their hands and so on, the sooner the population will start exploding on account of all those children not dying. What would you have done? -- got the information out as soon as possible, or held it back as best you could in order to delay the population crisis? I have yet to meet anyone who says they would have done the latter. With curing aging, there is no difference.
- Why we should do all we can to hasten the defeat of human aging
Now imagine going back in time to the year 1946 and telling the scientists and technicians who designed and built ENIAC that in the future we would be able to produce a computer millions of time more powerful than ENIAC and that it would fit on your thumbnail and cost less than a penny. My guess it that they would have laughed you out of the room. But, as all of us know, this is precisely what happened. -- Therefore, when experts in the field of nanotechnology tell us that in the not-so-distant future we may be able to grow computers (that is get nanoscopic components to self assemble themselves into a functioning device) which are a million times more powerful than today’s state-of-the-art technology, it doesn’t sound as preposterous—with the benefit of some historical perspective.
- Using History to Better Understand the Future of Nanotechnology
The old saying, “Don’t put all your eggs in one basket”, advises that valuable things should be kept in separate places, in case something bad happens at one of the places. This advice is more familiar to investors in the guise of “diversify your portfolio” and “spread your risk”: one should invest in many different areas in case one area declines disastrously. -- The same principle applies to the big picture. The most valuable part of the universe is life: not only because life is important, but because life appears to be extremely rare. Life and humankind are presently confined to the Earth (although we have built habitats in Earth orbit and ventured as far as the moon). If we were throughout the solar system, at multiple locations, a disaster at one location would not end everything. If we had the technologies to live in the extreme environments beyond Earth, we would be able to live through the extreme environments of disaster areas and other regions of hardship.
- The top three reasons for humans in space
"There are three kinds of people in the world: dicks, pussies, and assholes. Pussies don’t like dicks because pussies get fucked by dicks. But dicks also fuck assholes. Assholes that just want to shit on everything. Pussies may think they can deal with assholes their way. But the only thing that can fuck an asshole is a dick, with some balls. The problem with dicks is they fuck too much or fuck when it isn’t appropriate. And it takes a pussy to show them that. But sometimes pussies can be so full of shit that they become assholes themselves. Because pussies are a inch and half away from assholes. I don’t know much about this crazy crazy world, but I do know this. If you don’t let us fuck this asshole we’re going to have our dicks and pussies all covered in shit."
- Team America: World Police
- Built on Digital Sand
Put yourself in the position of someone powerful -- the prime minister of France, for example -- in, say, 1870 or so, when Pasteur was going around saying that hygiene could almost entirely prevent infant deaths from infections and death in childbirth. In your position, you have some influence over how quickly this knowledge gets out -- and, thus, how quickly lives start being saved. But you realise that the sooner people start adhering to these principles and washing their hands and so on, the sooner the population will start exploding on account of all those children not dying. What would you have done? -- got the information out as soon as possible, or held it back as best you could in order to delay the population crisis? I have yet to meet anyone who says they would have done the latter. With curing aging, there is no difference.
- Why we should do all we can to hasten the defeat of human aging
Now imagine going back in time to the year 1946 and telling the scientists and technicians who designed and built ENIAC that in the future we would be able to produce a computer millions of time more powerful than ENIAC and that it would fit on your thumbnail and cost less than a penny. My guess it that they would have laughed you out of the room. But, as all of us know, this is precisely what happened. -- Therefore, when experts in the field of nanotechnology tell us that in the not-so-distant future we may be able to grow computers (that is get nanoscopic components to self assemble themselves into a functioning device) which are a million times more powerful than today’s state-of-the-art technology, it doesn’t sound as preposterous—with the benefit of some historical perspective.
- Using History to Better Understand the Future of Nanotechnology
The old saying, “Don’t put all your eggs in one basket”, advises that valuable things should be kept in separate places, in case something bad happens at one of the places. This advice is more familiar to investors in the guise of “diversify your portfolio” and “spread your risk”: one should invest in many different areas in case one area declines disastrously. -- The same principle applies to the big picture. The most valuable part of the universe is life: not only because life is important, but because life appears to be extremely rare. Life and humankind are presently confined to the Earth (although we have built habitats in Earth orbit and ventured as far as the moon). If we were throughout the solar system, at multiple locations, a disaster at one location would not end everything. If we had the technologies to live in the extreme environments beyond Earth, we would be able to live through the extreme environments of disaster areas and other regions of hardship.
- The top three reasons for humans in space
"There are three kinds of people in the world: dicks, pussies, and assholes. Pussies don’t like dicks because pussies get fucked by dicks. But dicks also fuck assholes. Assholes that just want to shit on everything. Pussies may think they can deal with assholes their way. But the only thing that can fuck an asshole is a dick, with some balls. The problem with dicks is they fuck too much or fuck when it isn’t appropriate. And it takes a pussy to show them that. But sometimes pussies can be so full of shit that they become assholes themselves. Because pussies are a inch and half away from assholes. I don’t know much about this crazy crazy world, but I do know this. If you don’t let us fuck this asshole we’re going to have our dicks and pussies all covered in shit."
- Team America: World Police
1.4.05
Aprillia
Päivän sopimattomin kysymys: Onko paavin kuolema maailman suurin aprillipila?
Viime vuoden BMEzinen aprillipila Raelians oli hauska.
Lisäys: Charles Stross Attains Posthuman Status
Viime vuoden BMEzinen aprillipila Raelians oli hauska.
Lisäys: Charles Stross Attains Posthuman Status
27.3.05
Hulluja nuo roomalaiset
Meidän kulmilla pääsiäinen merkitsee sitä, että lapset saavat pukeutua noidiksi ja Harry Pottereiksi ja kiertää ovelta ovelle vaihtamassa risuja karkkeihin. Toinen pääsiäisperinne on se, että laitetaan suklaamunia piiloon ja lapset saavat etsiä niitä. Ja sitten on raeruohoa ja muovitipuja, sekä laatikollinen mämmiä ja pieni purkki pashaa (kumpikaan ei minulle maistu). Ja siinä kaikki. Ei mitään viittauksia uskontoon missään vaiheessa. Pelkkiä tapoja, joiden syyt ovat kadonneet historian hämärään. Tehdään näin kun kerran muutkin tekevät. Yhteistä kivaa.
Toiset ottavat pääsiäisen niin vakavasti, että antavat naulata itsensä ristiin. Ehkä siitä saa samaa masokistista iloa kuin itsensä ruoskimisesta ja muista uskovaisten harrastuksista. Ja kaupatkin ovat taas kiinni, etten pääsisi ostamaan ruokaa ja muuta materialistista.
It took the church more than 350 years to reverse its condemnation of Galileo. The Vatican only began an inquisition of the 16th-century Inquisition in 1998. It wasn't until the reign of Pope John Paul II that the Vatican apologized for the crimes of the Crusaders and offered contrition for the silence of Catholics in the Holocaust. The church has still not apologized for shameful dissembling by its hierarchy on the sex abuse scandal. – The Vatican Code
Nykyään kirkko vastustaa mm. abortteja, homoja, kantasoluja ja kaikkea liian teknistä. Ja Vatikaanin lehti Avvenire vastustaa transhumanismia ja Richard Dawkinsia.
Jos sama historiallinen linja jatkuu, kirkko pyytää nykyisiä toimiaan anteeksi noin 300 vuoden päästä. Fanaatikoilta menee useampi sukupolvi virheidensä myöntämiseen.
Näistä paaveista ja Leon Kasseista tulee välillä Asterix-sarjakuvat mieleen. Julius Caesar takoo nyrkillään Euroopan karttaa ja puhkuu raivoissaan, että siinä pienessä gallialaisessa kylässä asuvilta täytyy kieltää yli-inhimillisiä voimia antavan taikajuoman nauttiminen, koska sellainen touhu on ihan epäreilua roomalaisvalloittajien kannalta. Ja sitä paitsi itsensä parantaminen ja elämän pidentäminen on vastoin Jupiteria.
In movies, the lunatic threatening to kill everybody because they don't love him enough is the guy Bruce Willis shoots a lot of times. In the Bible, it's the guy Bruce Willis prays to.
- Back of the Bible: Book of Zephaniah
Toiset ottavat pääsiäisen niin vakavasti, että antavat naulata itsensä ristiin. Ehkä siitä saa samaa masokistista iloa kuin itsensä ruoskimisesta ja muista uskovaisten harrastuksista. Ja kaupatkin ovat taas kiinni, etten pääsisi ostamaan ruokaa ja muuta materialistista.
It took the church more than 350 years to reverse its condemnation of Galileo. The Vatican only began an inquisition of the 16th-century Inquisition in 1998. It wasn't until the reign of Pope John Paul II that the Vatican apologized for the crimes of the Crusaders and offered contrition for the silence of Catholics in the Holocaust. The church has still not apologized for shameful dissembling by its hierarchy on the sex abuse scandal. – The Vatican Code
Nykyään kirkko vastustaa mm. abortteja, homoja, kantasoluja ja kaikkea liian teknistä. Ja Vatikaanin lehti Avvenire vastustaa transhumanismia ja Richard Dawkinsia.
Jos sama historiallinen linja jatkuu, kirkko pyytää nykyisiä toimiaan anteeksi noin 300 vuoden päästä. Fanaatikoilta menee useampi sukupolvi virheidensä myöntämiseen.
Näistä paaveista ja Leon Kasseista tulee välillä Asterix-sarjakuvat mieleen. Julius Caesar takoo nyrkillään Euroopan karttaa ja puhkuu raivoissaan, että siinä pienessä gallialaisessa kylässä asuvilta täytyy kieltää yli-inhimillisiä voimia antavan taikajuoman nauttiminen, koska sellainen touhu on ihan epäreilua roomalaisvalloittajien kannalta. Ja sitä paitsi itsensä parantaminen ja elämän pidentäminen on vastoin Jupiteria.
In movies, the lunatic threatening to kill everybody because they don't love him enough is the guy Bruce Willis shoots a lot of times. In the Bible, it's the guy Bruce Willis prays to.
- Back of the Bible: Book of Zephaniah
11.3.05
Kolme lainausta
Koko piratismin käsitteen lanseeraaminen ja laittoman kopioinnin aiheuttamista "menetyksistä" puhuminen on ollut aivan uskomattoman nerokas - jos kohta aika törkeä - propagandatemppu, jolla ympäröivän havainnoitavan todellisuuden ominaisuudet ja taloudelliset lainalaisuudet on saatu täysin sivuutettua ja painettua villaisella. Väittäisin, että kyseessä on suurin huijaus ihmiskunnan historiassa. – Tiedemies Seikkailee
Why are software patents a bad thing? Imagine if you were a musician, composing a symphony. If there were "music patents" in the same way there are software patents, you might get sued for using a trombone to play a solo in the middle of your symphony, because some corporation has patented the method of using trombones in solos. This is, of course, absurd. - ButtUgly
There's also an inherent contradiction: as the precautionary principle cannot remove all risks, but only suppress some of them while forcing us into taking others, it should submit to its own test. Its proponents should have to prove that its implementation does not imply any irreversible or damaging risks for the population. This is impossible; so, just to be safe, the principle should be banned. – Risky bisness
Why are software patents a bad thing? Imagine if you were a musician, composing a symphony. If there were "music patents" in the same way there are software patents, you might get sued for using a trombone to play a solo in the middle of your symphony, because some corporation has patented the method of using trombones in solos. This is, of course, absurd. - ButtUgly
There's also an inherent contradiction: as the precautionary principle cannot remove all risks, but only suppress some of them while forcing us into taking others, it should submit to its own test. Its proponents should have to prove that its implementation does not imply any irreversible or damaging risks for the population. This is impossible; so, just to be safe, the principle should be banned. – Risky bisness
10.3.05
Pikainen vilkaisu sanan historiaan
Science Fiction Citations for Oxford English Dictionary tarjoaa vilkaisun transhuman-sanojen ensimmäisiin esiintymisiin kirjallisuudessa.
Transhuman (n.): Fred Galvin found a reference in the ISFDB to a 1953 story by Murray Leinster, "The Trans-Human"; Derek Hepburn confirmed the reference, but noted that the word is only used in the story title. Tarinan oheen kuuluu myös Virgil Finlayn piirros The Transhuman.
Transhuman (adj.): having the qualities or characteristics of transhumans. Robert Silverberg kirjassa Those Who Watch vuodelta 1967.
Transhumanity (n.): the quality or condition of being transhuman; also, transhumans collectively. R. C. W. Ettinger kirjassa Immortal: Short Novels of the Transhuman Future vuodelta 1978. Ettinger mainitsi transhumanismin myös aikaisemmassa kirjassaan Man into Superman vuodelta 1972.
Lisäksi on Julian Huxleyn transhumanism vuodelta 1957 kirjasta New Bottles for New Wine.
Sekä FM-2030:n transhuman vuodelta 1966.
Ja jos lähdetään oikein etsimään samankaltaisia sanoja vähän samansuuntaisilla merkityksillä, niin voidaan mennä jo Dante Alighieriin asti. Tuskin Dantella kuitenkaan käväisi mielessä, että hän tarkoittaisi sanallaan "transumanare" ihmisiä, jotka muuttavat itseään paremmiksi teknologian avulla.
Mutta se sanojen historiasta. Nykyisyys ja tulevaisuus ovat tärkeämpiä. Tänään on mahdollisuus taistella pimeää imperiumia vastaan esimerkiksi lahjoittamalla rahaa keräykseen osoitteessa eroakirkosta.fi ja Mordorin synkissä kaivoksissa keksittyjä ohjelmistopatentteja voi vastustaa vähintään lisäämällä nimensä vetoomukseen.
Transhuman (n.): Fred Galvin found a reference in the ISFDB to a 1953 story by Murray Leinster, "The Trans-Human"; Derek Hepburn confirmed the reference, but noted that the word is only used in the story title. Tarinan oheen kuuluu myös Virgil Finlayn piirros The Transhuman.
Transhuman (adj.): having the qualities or characteristics of transhumans. Robert Silverberg kirjassa Those Who Watch vuodelta 1967.
Transhumanity (n.): the quality or condition of being transhuman; also, transhumans collectively. R. C. W. Ettinger kirjassa Immortal: Short Novels of the Transhuman Future vuodelta 1978. Ettinger mainitsi transhumanismin myös aikaisemmassa kirjassaan Man into Superman vuodelta 1972.
Lisäksi on Julian Huxleyn transhumanism vuodelta 1957 kirjasta New Bottles for New Wine.
Sekä FM-2030:n transhuman vuodelta 1966.
Ja jos lähdetään oikein etsimään samankaltaisia sanoja vähän samansuuntaisilla merkityksillä, niin voidaan mennä jo Dante Alighieriin asti. Tuskin Dantella kuitenkaan käväisi mielessä, että hän tarkoittaisi sanallaan "transumanare" ihmisiä, jotka muuttavat itseään paremmiksi teknologian avulla.
Mutta se sanojen historiasta. Nykyisyys ja tulevaisuus ovat tärkeämpiä. Tänään on mahdollisuus taistella pimeää imperiumia vastaan esimerkiksi lahjoittamalla rahaa keräykseen osoitteessa eroakirkosta.fi ja Mordorin synkissä kaivoksissa keksittyjä ohjelmistopatentteja voi vastustaa vähintään lisäämällä nimensä vetoomukseen.
9.3.05
Jihuu!
Methuselah Mouse Prize on ylittänyt miljoona dollaria.
In a move that will push the Methuselah Foundation’s M Prize over the $1 million mark, Dr. William Haseltine, biotech pioneer of Human Genome Sciences fame, has joined the Three Hundred, a group of individuals who pledge to donate $1000 per year to the M Prize for the next 25 years.
In a move that will push the Methuselah Foundation’s M Prize over the $1 million mark, Dr. William Haseltine, biotech pioneer of Human Genome Sciences fame, has joined the Three Hundred, a group of individuals who pledge to donate $1000 per year to the M Prize for the next 25 years.
8.3.05
Supereläjät
Nimimerkki asdf heitti linkin Brasilialaiseen naiseen nimeltä Mario da Silva, jonka väitetään olevan 125-vuotias eli pitkäikäisin koskaan elänyt nainen. Pitäviä todisteita väitteelle ei kuitenkaan vielä ole. Kuubasta taas kerrotaan, että siellä olisi 123-vuotias mies Benito Martinez, mutta tästäkään ei ole pitäviä todisteita. Suuri osa tällaisista väitteistä todistetaan myöhemmin vääriksi.
ImmInstin ketjusta voi seurata tilannetta tai sitten voi mennä Gerontology Research Groupin sivulle, joka pitää listaa elävistä superpitkäikäisistä (yli 110-vuotiaista).
Validated Living Supercentenarians.
Ainoa suomalainen elävien listalla on Hilda Häkkinen. Listalla eivät kuitenkaan ole kaikki maailman yli 110-vuotiaat, vain vahvistetut ja ilmoitetut tapaukset. Suurin osa supervanhuksista ei kai jaksa ryhtyä ilmoittelemaan ikäänsä, kun pelkäävät lehtimiesten ryntäävän heti paikalle kyselemään tyhmiä.
ImmInstin ketjusta voi seurata tilannetta tai sitten voi mennä Gerontology Research Groupin sivulle, joka pitää listaa elävistä superpitkäikäisistä (yli 110-vuotiaista).
Validated Living Supercentenarians.
Ainoa suomalainen elävien listalla on Hilda Häkkinen. Listalla eivät kuitenkaan ole kaikki maailman yli 110-vuotiaat, vain vahvistetut ja ilmoitetut tapaukset. Suurin osa supervanhuksista ei kai jaksa ryhtyä ilmoittelemaan ikäänsä, kun pelkäävät lehtimiesten ryntäävän heti paikalle kyselemään tyhmiä.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
