The future ascent (and descent) of man - Oliver Curry väittää, että 100 000 vuoden aikana rikkaat ja köyhät voivat jakautua kahdeksi eri ihmislajiksi, mikä ei tietenkään kuulosta kovin uskottavalta, koska evoluutio ei tule jatkumaan seuraavaa 100 000 vuotta samanlaisena passiivisena prosessina kuin tähän asti. Teknologian avulla ihmiset voivat jakautua sadoiksi erilaisiksi lajeiksi jo 100 vuoden aikana.
Seuraavaksi kysytään, että miten nämä sadat ihmislajit lisääntyvät, jos eivät voi tehdä jälkeläisiä yli lajirajojen? Tietysti keinohedelmöityksen, geenimuuntelun ja muiden teknisten lisääntymismenetelmien avulla. Miten eri lajit tulevat toistensa kanssa toimeen? Samoin kuin erilaiset alakulttuurit nykyään. Jos ei tunne olevansa itselleen sopivan alalajin edustaja, voi yksinkertaisesti vaihtaa lajia kuten kampausta. Morfologinen vapaus tekee koko lajikäsitteestä aika turhan - "mihin lajiin kuulut?" on posthumaanille olennolle sama kuin kysymys "mitä sulla on päällä?" nykyihmiselle.
Kyseessä lienee enemmänkin yleisluontoinen huoli siitä, että toisilla lajeilla on enemmän kuin toisilla ja köyhät lajit eivät voikaan muuttua juuri haluamikseen lajeiksi. Nykyään varakkailla ihmisillä on enemmän leffoja ja musiikkia hyllyissään kuin köyhillä opiskelijoilla, mutta teknologia on tässäkin asiassa kaventamassa kuilua: tiedostoja voi kopioida ja jakaa ilmaiseksi kenelle tahansa. Jokainen rikastuu, kukaan ei häviä. Tietyt rikkaat eliitit yrittävät kyllä pitää kynsin ja hampain kiinni siitä, että köyhien täytyy hävitä ja pysyä köyhinä, vaikka tekniikan kannalta siihen ei ole enää mitään syytä.
Samoin saattaa olla tulevaisuudessa: tietyt rikkaat lajit yrittävät pitää kiinni omista hienoista lajipiirteistään kuten vaikkapa ihonväristä ja väittää, että vain heillä on oikeus määrätä kuka saa näyttää heidänlaiseltaan. Mutta tekniikan kehityksen ansiosta muut lajit voivat kopioida itselleen juuri samat kasvonpiirteet ja ihonvärit ihan vapaasti. Yksinoikeus tiettyihin kasvonpiirteisiin olisi kuin yksinoikeus tiettyyn kampaukseen. Jokaisella lajilla tulisi olla vapaus täydelliseen muodonmuutokseen.
Seuraavaksi täytyy miettiä, että jos jokainen voi vapaasti näyttää naapuriltaan (ajaa samanlaista autoa, kuunnella samaa musiikkia ja näyttää kaikin puolin samalta), mistä tietää kuka on kuka? Jos yhdestä supermalli-lookista tulee muotia, kaikki vaimot naapurustossa näyttävät samalta ja mies ei tiedä kuka naisista on oma vaimo. Vai onko sillä yleensä väliä, jos ei enää piittaa perinteisistä "yksinoikeudella sinun" -suhteistakaan? Vaimot vaihtoon ja miehet jakoon.
Tällä on tietysti myös kääntöpuolensa: jos oma vaimo voi esittää ketä tahansa naista, ei ole mitään syytä poistua kotoa. Ja jos vaimo on matkoilla, voi modata seksirobottia.
Toisesta suunnasta työnnetään tarkkailuyhteiskuntaa, jossa jokaisen kansalaisen liikkeitä voidaan seurata kameroilla. Mutta toisesta suunnasta tulee morfologinen vapaus, jossa kansalainen voi näyttää joka päivä erilaiselta. Uudet kasvot ja animehaalarit päälle, jos ei halua tulla tunnistetuksi. Ihminen näyttää itsestään vain sen osan minkä haluaa, vaikka miehet valvontakameroiden takana vaatisivat näyttämään enemmän paljasta pintaa. Toisaalta, kun "luonnollista" muutosta ei enää juuri tapahdu ja kaikki muutokset kehoon suunnitellaan itse, henkilökohtaisen brändin luotettavuuden ja imagosuhteiden kannalta voi olla hyvä valita muutama suosikkimuoto ja pysyä niissä globaalilla skaalalla. Google on vapaa muuttamaan hakusivuaan joka päivä ja tekeekin pieniä muutoksia juhlapäivinä, mutta pysyy silti pääosin valitsemallaan tiellä.
Toisesta suunnasta työnnetään automaatiota, jossa kaiken työn voi teettää roboteilla. Mutta toisesta suunnasta tulee tee-se-itse henki, jossa otetaan työkalut omaan käteen ja tehdään itse. Vaikka robotti voisi näpertää samanlaisen korun nopeammin ja tarkemmin, ihminen haluaa näpertää itse, koska tärkeää ei ole lopputulos tai kaupallinen hyöty. Tärkeää on tekeminen itsessään. Buddhalaiset ähertävät päiväkausia hiekkamandalaa lattialle, vaikka senkin homman voisivat tehdä robotit tunnissa. Ja lopuksi mandala pyyhkäistään pois, että olipa kivaa puuhaa, mitä nyt tehtäisiin?
Seuraavaksi kysytään, että miten nämä sadat ihmislajit lisääntyvät, jos eivät voi tehdä jälkeläisiä yli lajirajojen? Tietysti keinohedelmöityksen, geenimuuntelun ja muiden teknisten lisääntymismenetelmien avulla. Miten eri lajit tulevat toistensa kanssa toimeen? Samoin kuin erilaiset alakulttuurit nykyään. Jos ei tunne olevansa itselleen sopivan alalajin edustaja, voi yksinkertaisesti vaihtaa lajia kuten kampausta. Morfologinen vapaus tekee koko lajikäsitteestä aika turhan - "mihin lajiin kuulut?" on posthumaanille olennolle sama kuin kysymys "mitä sulla on päällä?" nykyihmiselle.
Kyseessä lienee enemmänkin yleisluontoinen huoli siitä, että toisilla lajeilla on enemmän kuin toisilla ja köyhät lajit eivät voikaan muuttua juuri haluamikseen lajeiksi. Nykyään varakkailla ihmisillä on enemmän leffoja ja musiikkia hyllyissään kuin köyhillä opiskelijoilla, mutta teknologia on tässäkin asiassa kaventamassa kuilua: tiedostoja voi kopioida ja jakaa ilmaiseksi kenelle tahansa. Jokainen rikastuu, kukaan ei häviä. Tietyt rikkaat eliitit yrittävät kyllä pitää kynsin ja hampain kiinni siitä, että köyhien täytyy hävitä ja pysyä köyhinä, vaikka tekniikan kannalta siihen ei ole enää mitään syytä.
Samoin saattaa olla tulevaisuudessa: tietyt rikkaat lajit yrittävät pitää kiinni omista hienoista lajipiirteistään kuten vaikkapa ihonväristä ja väittää, että vain heillä on oikeus määrätä kuka saa näyttää heidänlaiseltaan. Mutta tekniikan kehityksen ansiosta muut lajit voivat kopioida itselleen juuri samat kasvonpiirteet ja ihonvärit ihan vapaasti. Yksinoikeus tiettyihin kasvonpiirteisiin olisi kuin yksinoikeus tiettyyn kampaukseen. Jokaisella lajilla tulisi olla vapaus täydelliseen muodonmuutokseen.
Seuraavaksi täytyy miettiä, että jos jokainen voi vapaasti näyttää naapuriltaan (ajaa samanlaista autoa, kuunnella samaa musiikkia ja näyttää kaikin puolin samalta), mistä tietää kuka on kuka? Jos yhdestä supermalli-lookista tulee muotia, kaikki vaimot naapurustossa näyttävät samalta ja mies ei tiedä kuka naisista on oma vaimo. Vai onko sillä yleensä väliä, jos ei enää piittaa perinteisistä "yksinoikeudella sinun" -suhteistakaan? Vaimot vaihtoon ja miehet jakoon.
Tällä on tietysti myös kääntöpuolensa: jos oma vaimo voi esittää ketä tahansa naista, ei ole mitään syytä poistua kotoa. Ja jos vaimo on matkoilla, voi modata seksirobottia.
Toisesta suunnasta työnnetään tarkkailuyhteiskuntaa, jossa jokaisen kansalaisen liikkeitä voidaan seurata kameroilla. Mutta toisesta suunnasta tulee morfologinen vapaus, jossa kansalainen voi näyttää joka päivä erilaiselta. Uudet kasvot ja animehaalarit päälle, jos ei halua tulla tunnistetuksi. Ihminen näyttää itsestään vain sen osan minkä haluaa, vaikka miehet valvontakameroiden takana vaatisivat näyttämään enemmän paljasta pintaa. Toisaalta, kun "luonnollista" muutosta ei enää juuri tapahdu ja kaikki muutokset kehoon suunnitellaan itse, henkilökohtaisen brändin luotettavuuden ja imagosuhteiden kannalta voi olla hyvä valita muutama suosikkimuoto ja pysyä niissä globaalilla skaalalla. Google on vapaa muuttamaan hakusivuaan joka päivä ja tekeekin pieniä muutoksia juhlapäivinä, mutta pysyy silti pääosin valitsemallaan tiellä.
Toisesta suunnasta työnnetään automaatiota, jossa kaiken työn voi teettää roboteilla. Mutta toisesta suunnasta tulee tee-se-itse henki, jossa otetaan työkalut omaan käteen ja tehdään itse. Vaikka robotti voisi näpertää samanlaisen korun nopeammin ja tarkemmin, ihminen haluaa näpertää itse, koska tärkeää ei ole lopputulos tai kaupallinen hyöty. Tärkeää on tekeminen itsessään. Buddhalaiset ähertävät päiväkausia hiekkamandalaa lattialle, vaikka senkin homman voisivat tehdä robotit tunnissa. Ja lopuksi mandala pyyhkäistään pois, että olipa kivaa puuhaa, mitä nyt tehtäisiin?
2 kommenttia:
Tämä menee nyt nysväämiseksi, mutta kai siellä valvonta kameran takana voi olla myös muita kuin miehiä kuten naisia tai tulevaisuudessa neutreja, kaksineuvoisia tai ihan joitakin muita. Kuitenkin ymmärrät varmaan pointin. Muuten teksti oli erittäin hyvä, kuten tämä blogi yleensäkin.
Kyllä, menee nysväämiseksi. :)
Lähetä kommentti