20.11.07

Eugenics doesn't work. Ask why, asshole. - Palautetaan tämä jälleen muistiin. Jos yksi ja sama auktoriteetti yrittää pakottaa kaikkia kehittymään yhteen ja samaan suuntaan, huonosti käy. Jos teet valintoja "vahvimmat yksilöt selviävät" -asenteella, sinulle jää lopulta käteen pelkkiä psykopaatteja ja sosiopaatteja, jotka nokkivat toisensa kuoliaaksi.
In short, selecting individual chickens for increased productivity in a group environment didn't select for increased productivity. Instead, it selected for mean chickens. The result was an overall reduction in productivity. Only by selecting at the group level was productivity increased.
Do-gooders can become the worst cheats - Itseään moraalisesti ylivertaisina pitävät ihmiset rationalisoivat huonon käytöksensä sillä, että korvaavat sen auttamalla ihmisiä tavallista enemmän joskus tulevaisuudessa.

Never Say Die - Kurzweil, de Grey, Alcor, ym. jälleen.
For now, a lot of the big money is staying on the sidelines because investors (correctly) see no short-term payoff in this; De Grey, in fact, estimates that any real breakthroughs on the mouse front are at least 10 years away. “Another problem is that these guys worry they’re going to be laughed off the golf course,” De Grey says. “There’s a herd mentality even among billionaires. They have to be able to say what they’re funding so they won’t be teased. I help them with that and how to phrase it.”
Elokuvavinkki: The Man From Earth

4 kommenttia:

Panu Horsmalahti kirjoitti...

Eugeniikka ja jalostus toimivat, vaikka siinä onkin mahdollisia ongelmia (kuten artikkelista huomaa). Jos valinta tehdään jollain mittarilla, joka mitataan eristyksessä (esim ÄO), ja varmistetaan että huijaaminen on erittäin vaikeaa ja työlästä, ei ongelmaa mielestäni ole jalostuksessa. Eugeniikan oikea ongelma on sen hitaus.

Yksityisetsiva kirjoitti...

Hitaus on todellakin suurin ongelma.

Tiedemies kirjoitti...

Hmmm.
Eikös tuossa ollut ideana se, että jos valintaa tehdään yksilötasolla, populaation käyttäytyminen voi jäädä toissijaiseksi.

Jos vaikka ajatellaan älykkyyttä: Pitäisi jalostaa porukka ratkomaan älykkyyttä vaativia tehtäviä. Ei ole välttämättä järkevää valita yksilöjä siten, että kukin yksinään on mahdollisimman älykäs, vaan voi olla järkevää valita 100 yksilöä, jotka pystyvät jakamaan älykkyyttä vaativan tehtävän keskenään ja ratkaisemaan sen tehokkaasti.

Yksityisetsiva kirjoitti...

Kyllä. Jutun varsinaisena pointtina pidän sitä, että jos ylimpänä on vain yksi valitsija omine valintaperusteineen, tulee se ongelma, että tietyn rajan tullessa vastaan alamaiset joutuvat tilanteeseen, jossa joutuvat täyttämään nämä valintaperusteet yhä kierommin ja kierommin pysyäkseen pinnalla. Kuten esim. huippu-urheilun tapauksessa: juoksijoiden on turvauduttava yhä kierompiin tapoihin huijata testejä, koska juoksijoiden valinta ja ihmiskehon rajat ovat johtaneet siihen, ettei pelkällä treenillä kisoissa enää pärjää, joten sääntöjen mukaan treenaavat (sekä huonot huijarit) putoavat ja jäljelle jää rivi hyvin huijaamaan oppineita dopingkanoja.