2.6.08

IEEE Spectrum: Special Report: The Singularity - Monipuolinen juttukokoelma erilaisista näkökulmista teknologiseen singulariteettiin.

Jos teknologinen singulariteetti herättää pelkän mielikuvan epämääräisestä tulevaisuudessa tapahtuvasta rysäyksestä, kannattaa muistaa Three Major Singularity Schools ja miettiä tarkemmin olisiko mielikuvaa syytä tarkentaa tai vaihtaa.

Bigger, Stronger, Faster - Dokumentti suoritusta parantavista aineista ja niiden käyttäjistä.
Is it still cheating if everyone's doing it? When you discover that your heroes have all broken the rules, do you follow the rules, or do you follow your heroes?

11 kommenttia:

Alari kirjoitti...

"From the producers of Bowling for Columbine and Fahrenheit 9/11"

Olipa tämä dokumentti miten asiallinen ja kiihkoton hyvänsä (kiihkoton sekä puolesta että vastaan, huom!), ei sitä voida ottaa vakavasti, sillä tuotantoportaalle ei selkeästi tuota mitään moraalisia ongelmia tehtailla valheita ja propagandaa, jolla peitellään joukkomurhia ja kansainvälistä järjestäytynyttä rikollisuutta. Itse asiassa on mielestäni aiheellista epäillä koko dokumentin tuotantotiimiä, kuten myös esiintyjiä, jonkin sortin vilunkipelistä. Rikolliset yleensä tekevät yhteistyötä keskenään, eivät rehellisten kansalaisten kanssa.

Jakelijayhtiö Magnolia Pictures esimerkiksi on aikaisempien elokuvien (Control Room, No end in sight, Enron: The Smartest Guys in the Room...) perusteella propaganda/valhetehdas, jonka elokuvat ovat soopaa jolla aivopestään pahaa-aavistamattomat katsojat näkemään matriisi, sen sijaan että näkisivät todellisuuden sen takana.

Jos tämän leffan haluaa nähdä, neuvon warettamaan sen. Ainut vaihtoehto on antaa rahojaan kansainväliselle järjestäytyneelle rikollisuudelle. Ja kun katsoo leffaa, kannattaa pitää mielessä, että "Tämä on 'todellisuus' jonka minun halutaan näkevän, jotta en näkisi todellisuutta. Tämä on 'todellisuus', jonka minun halutaan näkevän, jotta en näkisi todellisuutta. Tämä on..."

Yksityisetsiva kirjoitti...

Haluaisitko perustella tarkemmin mistä näin jyrkkä näkemys tuottajista on syntynyt?

Alari kirjoitti...

Bowling for Columbine toisti virallista totuutta Columbinen lukion ammuskelusta, Oklahoma Cityn Murrah Buildingin räjäytyksestä, sekä syyskuun 11. päivän tapahtumista. Samoin Fahrenheit 9-11 toisti virallista selitystä syyskuun 11. päivän tapahtumista, mitä nyt vähän epäili Irakin sotaa, sekä sitä, pitäisikö Yhdysvaltojen Irakin sijasta sotia Saudi-Arabiaa vastaan.

Virallisesti Columbinessa oli kaksi ammuskelijaa. Silminnäkijälausuntojen mukaan ammuskelijoita oli vähintään neljä, mahdollisesti jopa toistakymmentä. Lisäksi ammuskelun valmisteluun sattoi osallistua henkilöitä, jotka eivät olleet mukana itse ammuskelussa.

Oklahoma Cityn räjäytyksessä käytettiin virallisesti vain yhtä pommia. Tuhovaikutus on kuitenkin räikeän epäsymmetrinen, minkä lisäksi osassa tuhoutuneista alueista autopommin painevaikutus olisi ollut liian heikko aiheuttamaan toteutunutta tuhoa. Tämä viittaa siihen, että pommeja oli useita, ja ainakin osa niistä oli rakennuksen sisällä. Lisäksi ensimmäiset televisiouutisten raportit tapahtumapaikalta mainitsivat useasti, että pommi oli ollut rakennuksen sisällä, ja että poliisi oli löytänyt rakennuksesta räjähtämättömiä pommeja, ja kuljetti niitä pois purettaviksi/tuhottaviksi. Uutisissa myös näytettiin kuvaa alueelle menevistä pommiryhmän autoista, joiden vetämillä erikoisperäkärryillä pommit kuljetettiin vaarattomasti pois alueelta.

Syyskuun 11. päivän iskut toteutti virallisen tarinan mukaan 19 enemmän tai vähemmän lentotaitoista arabi/muslimivaltioiden kansalaista, joiden nimiä ei löydy virallisista matkustajaluetteloista, ja joista ainakin osa on varmuudella yhä elossa. Virallisesti iskut mahdollisti se, että ilmapuolustusjärjestelmä oli sekaisin useiden samanaikaisten, päällekkäisten sotaharjoitusten vuoksi. Tosiasiassa Pennsylvaniasta löydetty "lentokoneen maahansyöksykraatteri" ei näytä autenttiselta, ei sinne päinkään, kuten eivät myöskään näytä Pentagonin seinään tulleet vauriot. New Yorkissa kaksoistornit ja rakennus 7 tuhottiin purkuräjähtein yksinkertaisesti siksi, että normaalipainovoiman kiihtyvyydellä tapahtuva symmetrinen täydellinen romahdus ei ole selitettävissä mitenkään muuten. Tässäkin tapauksessa lukuisat silminnäkijähavainnot tukevat virallisesta totuudesta poikkeavaa selitystä: silminnäkijät kertoivat televisiossa pommien räjähdelleen rakennusten sisällä.

Lisäksi New Jerseyn poliisi pidätti 11.9. joukon Israelin kansalaisia, jotka olivat kuvaamassa iskuja Hudson-joen vastarannalta. Silminnäkijöiden mukaan miehet olivat juhlineet koneiden iskeytymistä torneihin, ja niiden sortumista, ja ottaneet toinen toisistaan kuvia joissa syntynyt tuho oli näkyvästi taustalla. Yhdessä kuvista eräs miehistä piteli kohotetussa kädessään sytytettyä tupakansytytintä, tehden siis ilmeisen pilkkaavaan eleen.

Lisäksi miehet olivat soittaneet pakettiautonsa stereoilla kovaäänistä iloista musiikkia, tanssineet ilosta, ja "high-faivanneet". Vittuuntuneet New Jerseyn asukkaat kutsuivat paikalle poliisin pidättämään "onnistunutta iskua juhlivia terroristeja." Poliisin saavuttua paikalle miehet kertoivat heille, että "Olemme israelilaisia, me emme ole teidän ongelmanne, palestiinalaiset ovat teidän ongelmanne." Miesten pakettiautosta löytyi jälkiä räjähdysaineista, noin 5000 dollaria käteistä sukkaan tungettuna, sekä nippukaupalla vääriä henkilöllisyyspapereita.

Miehet työskentelivät Urban Moving Systems-nimiselle muuttofirmalle, jonka omistaja ja valtaosa työntekijöistä olivat Yhdysvalloissa asuvia Israelin kansalaisia. Pari päivää iskujen jälkeen firman omistaja muutti/pakeni takaisin Israeliin. Firman yhdysvaltalaiset työntekijät kertoivat, että heidän israelilaiset kollegansa olivat suhtautuneet 9-11-iskuihin huvittuneesti, naureskelleet ja vitsailleet asiasta. FBI tutki yhtiötä ja ilmoitti lopuksi uskovansa, että kyseessä ei ollut normaali liikeyritys, vaan Israelin salaisen palvelun Mossadin operaatio. Mossad on erikoistunut "väärän lipun alla" tehtäviin operaatioihin, joissa joku, yleensä vihollinen, huiputetaan käymään toisen vihollisen kimppuun. Tällä tavoin viholliset tuhoavat toinen toisensa, ja itse ei tarvitse vaivautua. Mossadin mottona onkin "petoksella olet sotaa käyvä" (englanniksi "by way of deception, thou shalt make war").

Jos tapahtumat selitettäisiin tieteellisesti ja uskottavasti, ei ongelmaa olisi, mutta kun virallista totuutta epäilevät leimataan "salaliittoteoreetikoiksi" ja työnnetään marginaaliin, ja osin senkin ulkopuolelle, ei voi olla epäilemättä pahinta. Samoin on ihmeteltävä, miksi tiedotusvälineet, jotka alunperin uutisoivat tapahtumista uskottavasti, yht'äkkiä tekivät täyden u-käännöksen ja toistavat nyt virallista tarinaa.

Columbinessa kuoli 13 uhria ja 2 ammuskelijaa. Oklahoma Cityssä 168 ihmistä kuoli ja tuhatkunta loukkaantui. Rakennuksessa oli myös työntekijöiden lapsille tarkoitettu lastentarha, jonka seinästä yksi räjähtämättömistä pommeista tiettävästi löydettiin. Joku siis halusi varmistaa, että kaikki rakennuksessa olleet lapset varmasti kuolisivat iskussa. Syyskuun 11. päivän iskuissa kuoli suoraan noin 3000 ihmistä, mutta huomattava määrä ihmisiä, jopa satoja tuhansia, altistui myrkyllisille kemikaaleille kun kaksoistornien purkuräjäytyspöly levisi pitkin eteläistä Manhattania. Torneissa oli käytetty asbestia, ja lisäksi toimistoissa oli lukuisia tietokoneita yms. elektroniikkaa, joka sisälsi myrkyllisiä raskasmetalleja. Hienojakoinen betonipöly ei sekään ole vaaratonta. Joidenkin arvioiden mukaan jopa 100 000 ihmistä voi kuolla ennenaikaisesti altistuttuaan räjäytyksessä vapautuneille myrkyille.

Syyskuun 11. päivän iskuja on käytetty oikeuttamaan isoveliyhteiskunnan rakentaminen, sekä epäselvästi määritelty sota terrorismia vastaan, jossa on käyty jo kahden valtion kimppuun. Afganistania hallitseva Taleban lupasi luovuttaa Bin Ladenin Yhdysvaltoihin tuomittavaksi, jos Yhdysvallat ensin esittäisi todisteita hänen syyllisyydestään. Yhdysvallat lupasi tehdä näin, ja mattopommitti sitten Talebanit pois vallasta. Bin Laden itse vakuutti syyttömyyttään, ja tuomitsi 9-11-iskut. Kaikkein hanakammin Irakin kimppuun halunneista Yhdysvaltojen hallinnon henkilöistä osa oli ollut organisoimassa 11.9. olleita päällekäisiä ilmasotaharjoituksia.

Irakin sodassa on käytetty köyhdytetystä uraanista tehtyjä ammuksia, koska niiden ominaisuudet ovat ihanteelliset: uraani on kovaa, tiheää, ja kitkan vaikutuksesta syttyy tuleen ja palaa kuumalla liekillä. Tämän seurauksena uraanista valmistettu panssarinläpäisevä ammus kirjaimellisesti plasmahitsaa tiensä panssarin kuin panssarin läpi. Ikävämpi juttu on se, että kyseessä on käytetyn ydinreaktoripolttoaineen rikastamisesta ylijäänyt radioaktiivinen jäte, jonka siivoaminen taistelukentiltä on tiettävästi täysin mahdotonta. Sotku on aktiivista seuraavat parisen miljardia vuotta, joten ainut järkevä toimi on julistaa alue Chernobyl-tyyppiseksi kielletyksi vyöhykkeeksi. Sekä Irakin siviiliväestö että maassa olevat miehitysjoukot ovat osin altistuneet tälle radioaktiiviselle jätteelle. Säteilyaltistumista vuoden 1991 Persianlahden sodan aikana pidetään epävirallisesti niinkutsutun Persianlahden Syndrooman todennäköisimpänä syynä. Irakin sodan uhriluvun arvioidaan olevan puolesta miljoonasta kolmeen miljoonaan. Kun säteilysairauksista johtuvat pitkän aikavälin kuolemat lasketaan mukaan, voi uhriluku nousta kymmeneen miljoonaan ja sen yli.

Yhdysvaltain armeija on viimeiset 5 vuotta ollut jumissa Irakissa. Koska heillä ei ole kokemusta arabikulttuurissa toimimisesta, ovat he pyytäneet asiantuntija-apua eräältä liittolaiseltaan, jolla on tällaista kokemusta vuosikymmenien ajalta: Israelilta. Israelilla on Irakissa tuhansia-kymmeniätuhansia neuvonantajia, joilla on vapaa pääsy kaikkialle minne haluavat. Yllättäen nämä neuvonantajat ovat antaneet rambomaisia neuvoja siitä, miten eri tilanteissa on toimittava. Esimerkiksi Falluhjan valtauksessa/tuhoamisessa neuvo oli, että kaikki siviilit ovat lähteneet pois, joten kaikki liikkuvat kohteen ovat laillisia kohteita. Samoin neuvottiin, että "fanaattiset arabitaistelijat" useimmiten lähtevät taisteluun huumeiden vaikutuksen alaisena, jotta eivät haavoituttuaan tuntisi kipua. Näiden neuvojen perusteella mm. kaupungin sairaalaan kohdistettiin ankaria pommituksia. Samoin ambulanssit olivat kohteina.

Ambulanssit olivat kohteena myös vuonna 2006, kun Israel kävi lyhytaikaista maasotaa eteläisessä Libanonissa. Libanonin tapauksessa ambulanssien katoille oli maalattu valkoisella pohjalla punaiset ristit merkiksi siviilikohteesta. Israelin "puolustus"voimien ampumat ohjukset läpäisivät useissa tapauksissa ambulanssin katon siinä olleen punaisen ristin keskeltä, eli kansainvälisesti sovittua "älä ammu"-merkkiä käytettiin tähtäysristikkona.

Irakissa toimivat "vastarintataistelijat", jotka omituisen usein pommittavat psykologisesti herkkiä siviilikohteita kuten kouluja, sairaaloita ja hautajaissaattueita, ovat tuhonneet myös osan jäljelläolleesta öljynhyödyntämisinfrastruktuurista. Se osa infrastruktuuria, joka sattumalta on jätetty tuhoamatta, mahdollistaa öljyn pumppaamisen länteen -kohti Israelia. Yhdysvallat onkin jo tiedustellut luotettavalta liittolaiseltaan Israelilta, haluaisiko se auttaa Irakia toipumaan sotien tuhoista osallistumalla Irakin öljyn kuljettamiseen maailmanmarkkinoille. Tähän käytettäisiin Israelin Haifan öljysatamaa. Öljyputki sinne vedettäisiin Irakin pohjoisosista, Mosulista. Putki pitäisi tosin vetää joko Syyrian tai Jordanian läpi, mutta tämän ei uskota olevan ongelma: Turkin ilmatilasta käsin toimineet Israelin hävittäjäkoneet tuhosivat vähän aikaa sitten Syyriassa sijainneen, "Pohjois-Korealaiseen teknologiaan perustuneen" "ydinlaitoksen." Syyrian itärajalla on miehitetty Irak, lounaassa taas Israel. Viesti on selvä: hallitsemme ilmatilaasi, ja pystymme hyökkäämään kolmelta ilmansuunnalta, joten älä yritä mitään. Syyria on lisäksi alueen heikoin valtio, ja sen tärkein/ainoa oletettu liittolainen, Iran, on seuraavana tappolistalla.

Lyhyempi vaihtoehto öljyputkelle on Jordanian läpi. Jordanialla on idässä miehitetty Irak ja lännessä Israel, eli se on kahden tulen välissä. Lisäksi maa on vastaanottanut paljon irakilaisia pakolaisia jotka (mahdollisine säteilysairauksineen) kuluttavat resursseja, ja siis heikentävät jo valmiiksi köyhää valtiota. Jordania ei ole öljyomavarainen, joten se voitaneen melko kivuttomasti lahjoa mukaan putken rakentamiseen lupaamalla sille osa öljystä.

Haluaisitko perustella tarkemmin mistä näin jyrkkä näkemys tuottajista on syntynyt?

Kyseinen näkemys on syntynyt siksi, että heidän tuottamansa elokuvat kerta toisensa jälkeen sisältävät valheita ja propagandaa kymmenien/satojen/tuhansien/satojentuhansien/miljoonien/kymmenien miljoonien ihmisten tappamisista, myrkyllisten kemikaalien ja keskiaktiivisen radioaktiivisen jätteen levittämisestä asutuskeskusalueille, ynnä muista rikoksista ihmiskuntaa ja ihmisyyttä vastaan, sekä vähäisemmistä mutta silti kammottavista rikoksista.

Jos tuottajat, ja muut näiden elokuvien tekoon osallistuvat henkilöt, pitäisivät kiinni journalistisesta velvollisuudestaan, ja laajemmassa mielessä velvollisuudestaan muita ihmislajin edustajia kohtaan, he tekisivät rehellisiä elokuvia joissa kerrottaisiin asioista niin kuin ne oikeasti ovat. Sen sijaan he osallistuvat valheiden ylläpitoon, ja tienaavat rahaa valheillaan. Näin tehdessään he itse syyllistyvät rikoksiin ihmiskuntaa ja ihmisyyttä vastaan, ja osaltaan mahdollistavat entistäkin suuremmat rikokset.

Jos journalistit olisivat Oklahoma Cityn räjäytyksen jälkeen sanoneet "Joku laittoi pommin lastentarhan seinään?! NYT RIITTÄÄ! Minä en enää suostu valehtelemaan asioista! Minä en suostu enää suoltamaan soopaa! Tästä lähin kerron asiat juuri niin kuin ne ovat! Minä en enää valehtele!", ja olisivat sitten toimineet juuri näin, olisi syylliset saatu oikeuden eteen, tuomittu, ja olisi maailma muuttunut onnellisemmaksi paikaksi. Oletettavasti myös syyskuun 11. päivän iskut olisi vältetty, koska Oklahoma Cityn terroristien pidätyksien ja tuomioiden kannustamina kansalaiset olisivat kääntäneet huomionsa myös muihin rikollisiin, joista osa oli myöhemmin osallisena syyskuun 11. päivän iskuissa. Ja tämän iskun ehkäiseminen taas olisi pelastanut 100 000 ihmishenkeä New Yorkissa, ja ehkäissyt kaksi laitonta hyökkäyssotaa, joissa kuoli miljoonia ihmisiä, ja laajoja maa-alueita saastui pysyvästi radioaktiivisesti. Kaiken tämän journalistit olisivat saavuttaneet, vain säilyttämällä rehellisyytensä.

Jos journalistit olisivat vaienneet Oklahoma Citystä, niin kuin tekivätkin, mutta syyskuun 11. päivän iskujen järkyttäminä päättäneet lopettaa valehtelemisen, ei se olisi pelastanut niitä 100 000 ihmistä, jotka altistuivat räjähdyspölylle, mutta se olisi kyllä estänyt kaksi laitonta hyökkäyssotaa, joissa kuoli miljoonia ihmisiä, ja laajat maa-alueet saastuivat pysyvästi radioaktiivisesti. Valehtelun lopettaminen ei siis olisi estänyt menneitä rikoksia, mutta tulevia, vieläkin suurempia rikoksia kylläkin, ja siinä on kyllin hyvä syy lopettaa valehtelu. Valehtelu ei estä tulevia rikoksia, se edesauttaa niitä. Ainoa keino estää tulevia rikoksia on keskustella avoimesti tämän päivän rikoksista, ja myös menneistä rikoksista, ja sitten pidättää epäillyt ja saattaa heidät oikeuden eteen tuomittaviksi tai vapautettaviksi. Rikoksista vaikeneminen vain lisää rikoksia, ja uudet rikokset ovat yleensä vain entistä suurempia, eivät pienempiä. Koskaan ei ole liian myöhäistä lopettaa valehtelemista! Koskaan ei ole liian myöhäistä sanoa "Minä en enää osallistu tähän."

Ja jos journalistit nyt puhuisivat suunsa puhtaiksi menneistä rikoksista, välttäisimme varmasti tulevaisuudessa tapahtuvat vieläkin suuremmat rikokset. Jos Irania vastaan isketään ydinasein, on se osin journalistien syy: he olisivat voineet estää tämän puhumalla asioista avoimesti, sen sijaan että valehtelivat heihin luottaneille ihmisille. Mutta ilmeisesti edes asuttujen alueiden saastuttaminen radioaktivisella jätteellä ei ole heille riittävän hyvä syy puhua suutaan puhtaaksi. Tai ehkä he vain ovat vilpittömästi täysin pihalla todellisuudesta, ehkä he vain eivät näe matriisia ympärillään.

Täysin sama pätee oikeuslaitokseen ja poliisiin: jos poliisit olisivat pidättäneet epärehelliset journalistit, ja jos tuomarit olisivat tuominneet heidät, eivät he olisi enää voineet kertoa ihmisille valheitaan. Ja jos osa poliiseista olisi jostakin kumman syystä (pelkuruuttaan ?) kieltäytynyt pidättämästä epärehellisiä journalisteja, ja antanut näiden kertoa valheitaan, olisivat tuomarit voineet tuomita heidät virkavelvollisuuden laiminlyömisestä. Ja jos tuomarit olisivat kieltäytyneet tuomitsemasta epärehellisiä journalisteja, olisivat rehelliset poliisit voineet pidättää myös kyseiset tuomarit virkavelvollisuuden rikkomisesta epäiltyinä. Syyskuun 11. päivän iskut ja "terrorismin vastainen sota" ovat siis osin myös poliisin ja tuomioistuinlaitoksen syytä. Samoin ydinisku Iraniin olisi toteutuessaan osin poliisin ja tuomioistuinlaitoksen syytä.

Samoin ne ovat, ja samoin se olisi osaltaan myös tämän elokuvan tuottajien syy. He ovat olleet urheita sotilaita informaatiosodan etulinjassa, ja antaneet täyden panoksensa ihmisten pitämiseksi matriisissa. Ja kun heidän puolensa väistämättä häviää tämän sodan, ja joutuu kansainväliseen tuomioistuimeen, "noudatin vain määräyksiä" ei ole pätevä puolustus.

Yksityisetsiva kirjoitti...

Lähteitä?

Mistä tiedät, että nämä salaliitot ovat totta ja mistä tiedät, etteivät sinun lähteesi valehtele?

Ovatko nämä selitykset monimutkaisempia ja siten epätodennäköisempiä?

Hanlon's razor: Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

Alari kirjoitti...

Vaikka osa tapahtumista voitaisiinkin selittää typeryydellä, osaa ei voida: esimerkiksi sitä, että kaksoistornit ja rakennus 7 tuhottiin purkuräjähtein. Tornien tuhoutuminen yksinkertaisesti ei ole selitettävissä typeryydellä. Vaikka rakennukset olisikin suunniteltu ja toteutettu hutiloiden, tulivat ne kaikki alas oman jalanjälkensä päälle, siis suurimman mahdollisen vastuksen reittiä. Ainoa selitys on, että jokin tapahtuma muutti suurimman vastuksen reitin pienimmän vastuksen reitiksi, eli osin tai kokonaan repi alla olleet rakenteet pois romahtavien rakennusten osien tieltä, tai heikensi niitä huomattavasti.

Kuten sanoin, jos tapahtumat selitettäisiin tieteellisesti, ei ongelmaa olisi, mutta kun virallisen tutkimuksen tietokonemallit päättyvät romahduksen alkamishetkeen, eli siis eivät selitä suurimman mahdollisen vastuksen kautta tapahtuvaa romahtamista, ei voi kuin ihmetellä mikä tutkimus tämä on olevinaan. Kun lisäksi silminnäkijät kertovat räjähdyksistä torneissa ennen ja jälkeen koneiden törmäyksen, ja kun tiedotusvälineet, jotka alunperin julkaisivat näitä lausuntoja nyt vaikenevat niistä, on kokonaiskuva entistäkin epäilyttävämpi. Pelkästään tämän perusteella voimme päätellä, että joku muu kuin Al-Qaeda oli 9.11.-iskuista vastuussa: Al-Qaedalla ei ole valtaa vaikuttaa tiedotusvälineiden itsesensuuriin.

Silminnäkijälausuntoja:
http://www.youtube.com/watch?v=cby0DzaUjOo
http://www.youtube.com/watch?v=y2A8VMg_B64
http://www.youtube.com/watch?v=-JNMn6SaNGw
http://www.youtube.com/watch?v=eIfL6zMqj5E
http://www.youtube.com/watch?v=ADfl7pQS7gQ
http://www.youtube.com/watch?v=h9Wrnj8IBOI
http://www.youtube.com/watch?v=ADfl7pQS7gQ

Lisäksi Yhdysvaltojen, ja laajemmin koko Pohjois-Amerikan, ilmapuolustusjärjestelmää on kehitetty keskeytyksettä kylmän sodan alkuvuosista lähtien, ja siihen on upotettu kymmeniä miljardeja rahaa, ja satojatuhansia tai miljoonia työvuosia. Koko tämä ilmapuolustusjärjestelmä virallisesti epäonnistui skandaalimaisesti 9.11. Näistä skandaalimaisista epäonnistumisista huolimatta potkuja ei jaeltu ja anteeksi ei pyydelty. Yleensä epäonnistumisista rangaistaan. Nyt ei rangaistu. Näistä epäonnistumisista ei myöskään puhuta tiedotusvälineissä, jotka vaikenevat nyt silminnäkijälausunnoista. Tätä on vaikea tai mahdoton selittää typeryydellä.

Lisäksi hallinto toimii *aivan kuin* se olisi jotenkin rikoksissa mukana: asioita kieltäydytään tutkimasta, ja tutkitaan vasta painostuksen alla, ja silloinkin tutkimuksen hoitavat luotettavat kaverit. 9-11-komission johtoon kaavailtiin aluksi Henry Kissingeriä, jonka erityisosaamiseen kuuluu lähinnä asioiden pitäminen salaisina. Aluksi puolustusministeriö valehteli, että heillä ei ole videota jossa lento 77 törmää Pentagoniin. Sitten he julkaisivat 5 framea tällaisesta videosta. Ensin he siis valehtelivat asiasta koko maailmalle, ja sen jälkeen julkaisivat ei itse videota, vaan vain viisi ruutua. Jos olet syytön, jos et ollut osallisena, jos et tiennyt asiasta etukäteen, jos et vaikuttanut tapahtumiin, niin miksi sitten käyttäydyt, kuin olisit ollut jotenkin osallisena?

Tilanne on täysin sama, kuin jos Kehittyvien Maakuntien Suomi Ry:ltä kysyttäisiin, tulisiko eduskunnan vaalirahoitussotkuja tutkia vai ei. He vain toteaisivat, että kaikki väitteet väärinkäytöksistä ovat panettelua ja "salaliittoteorioita", ja että mitään syytä tutkia asiaa ei ole. Ja kun heidät sitten painostettaisiin tutkimaan asiaa, he nimittäisivät asiaa tutkimaan joukon ystäviään, jotka toteaisivat, että mitään epäselvyyksiä ei ole havaittu, ja että salaliittoteoreetikot ovat mielenvikaisia ja osin pahantahtoisia.

Ainoat selitykset "kuin olisivat syyllisiä"-toiminnalle ovat vähintään jonkinasteinen syyllisyys, sekä mielenvikaisuus. Tämä pätee paitsi hallintoon, myös tiedotusvälineisiin yleisesti. Hekin käyttäytyvät syyllisen/mielenvikaisen oloisesti. Kummassakin tapauksessa meillä on vakava ongelma.


Asiaa Mosul-Haifa-öljyputkesta:

U.S. checking possibility of pumping oil from northern Iraq to Haifa, via Jordan:
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=332835

Israel seeks pipeline for Iraqi oil:
http://www.guardian.co.uk/world/2003/apr/20/israelandthepalestinians.oil


Asiaa syyskuun 11. päivän iskusta:

Painful Deceptions (Part 1 of 4)
http://www.youtube.com/watch?v=P_q6j6BZkHQ
Painful Deceptions (Part 2 of 4)
http://www.youtube.com/watch?v=63un5d_xcC0

(Osa 3 on tynkä, joten napataan toisesta kopiosta pari palaa (menee osittain päällekkäin))

The Painful Deception of 9/11 (8of12)
http://www.youtube.com/watch?v=ZMi0GxXvhDE
The Painful Deception of 9/11 (9of12)
http://www.youtube.com/watch?v=YmCpH_xgbDk

Painful Deceptions (Part 4 of 4)
http://www.youtube.com/watch?v=GcQBp264CME


Asiaa israelilaisten tanssimisesta:

5 Israelis detained for `puzzling behavior' after WTC tragedy
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=75266&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y


High-Fivers and Art Student Spies
What Did Israel Know in Advance of the 9/11 Attacks?:
http://web.archive.org/web/20070314210718/http://www.counterpunch.org/ketcham03072007.html

"They had not been told the reasons for their arrest. Yet, according to DeCarlo's report, "this officer was told without question by the driver [Sivan Kurzberg],'We are Israeli. We are not your problem.Your problems are our problems. The Palestinians are the problem.'" Another of the five Israelis, again without prompting, told Officer DeCarlo - falsely - that "we were on the West Side Highway in New York City during the incident". From inside the vehicle the officers, who were quickly joined by agents from the FBI, retrieved multiple passports and $4,700 in cash stuffed in a sock. According to New Jersey's Bergen Record, which on September 12 reported the arrest of the five Israelis, an investigator high up in the Bergen County law enforcement hierarchy stated that officers had also discovered in the vehicle "maps of the city with certain places highlighted. It looked like they're hooked in with this", the source told the Record, referring to the 9/11 attacks. "It looked like they knew what was going to happen when they were at Liberty State Park.""

"It was New York's venerable Jewish weekly The Forward that broke this story in the spring of 2002, after months of footwork. The Forward reported that the FBI had finally concluded that at least two of the men were agents working for the Mossad, the Israeli intelligence agency, and that Urban Moving Systems, the ostensible employer of the five Israelis, was a front operation. Two former CIA officers confirmed this to me, noting that movers' vans are a common intelligence cover. The Forward also noted that the Israeli government itself admitted that the men were spies. A "former high-ranking American intelligence official", who said he was "regularly briefed on the investigation by two separate law enforcement officials", told reporter Marc Perelman that after American authorities confronted Jerusalem at the end of 2001, the Israeli government "acknowledged the operation and apologized for not coordinating it with Washington". Today, Perelman stands by his reporting. I asked him if his sources in the Mossad denied the story. "Nobody stopped talking to me", he said."

"In retrospect, the fact that a large number of "art students" operated out of Hollywood is intriguing, to say the least. During 2001, the city, just north of Miami, was a hotbed of al-Qaeda activity and served as one of the chief staging grounds for the hijacking of the World Trade Center planes and the Pennsylvania plane; it was home to fifteen of the nineteen future hijackers, nine in Hollywood and six in the surrounding area. Among the 120 suspected Israeli spies posing as art students, more than thirty lived in the Hollywood area, ten in Hollywood proper. As noted in the DEA report, many of these young men and women had training as intelligence and electronic intercept officers in the Israeli military -­training and experience far beyond the compulsory service mandated by Israeli law. Their "traveling in the U.S. selling art seem[ed] not to fit their background", according to the DEA report."

"There was similar pressure brought against the media venues that ventured to report out the allegations of 9/11- related Israeli espionage. A former ABC News employee high up in the network newsroom told me that when ABC News ran its June 2002 exposé on the celebratory New Jersey Israelis, "Enormous pressure was brought to bear by pro-Israeli organizations"--and this pressure began months before the piece was even close to airing. The source said that ABC News colleagues wondered, "how they [the pro-Israel organizations] found out we were doing the story. Pro- Israeli people were calling the president of ABC News. Barbara Walters was getting bombarded by calls. The story was a hard sell but ABC News came through the management insulated [reporters] from the pressure".

The experience of Carl Cameron, chief Washington correspondent at Fox News Channel and the first mainstream U.S. reporter to present the allegations of Israeli surveillance of the 9/11 hijackers, was perhaps more typical, both in its particulars and aftermath. The attack against Cameron and Fox News was spearheaded by a pro-Israel lobby group called the Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA), which operated in tandem with the two most highly visible powerhouse Israel lobbyists, the Anti-Defamation League (ADL) and the American Israel Public Affairs Committee (itself currently embroiled in a spy scandal connected to the Defense Department and Israeli Embassy)."


The White Van
Were Israelis Detained on Sept. 11 Spies?:
http://web.archive.org/web/20020802194310/http://abcnews.go.com/sections/2020/DailyNews/2020_whitevan_020621.html

"According to ABCNEWS sources, Israeli and U.S. government officials worked out a deal — and after 71 days, the five Israelis were taken out of jail, put on a plane, and deported back home.

While the former detainees refused to answer ABCNEWS' questions about their detention and what they were doing on Sept. 11, several of the detainees discussed their experience in America on an Israeli talk show after their return home.

Said one of the men, denying that they were laughing or happy on the morning of Sept. 11, "The fact of the matter is we are coming from a country that experiences terror daily. Our purpose was to document the event.""


Spy Rumors Fly on Gusts of Truth
http://web.archive.org/web/20020323052403/http://www.forward.com/issues/2002/02.03.15/news2.html

"In particular, a group of five Israelis arrested in New Jersey shortly after the September 11 attacks and held for more than two months was subjected to an unusual number of polygraph tests and interrogated by a series of government agencies including the FBI's counterintelligence division, which by some reports remains convinced that Israel was conducting an intelligence operation. The five Israelis worked for a moving company with few discernable assets that closed up shop immediately afterward and whose owner fled to Israel."

"The five men — Sivan and Paul Kurzberg, Oded Ellner, Omer Marmari and Yaron Shmuel — were arrested eight hours after the attacks by the Bergen County, N.J., police while driving in an Urban Moving Systems van. The police acted on an FBI alert after the men allegedly were seen acting strangely while watching the events from the roof of their warehouse and the roof of their van.

In addition to their strange behavior and their Middle Eastern looks, the suspicions were compounded when a box cutter and $4,000 in cash were found in the van. Moreover, one man carried two passports and another had fresh pictures of the men standing with the smoldering wreckage of the World Trade Center in the background."

In fact, he said, the nature of the investigation changed after the names of two of the five Israelis showed up on a CIA-FBI database of foreign intelligence operatives, he said. At that point, he said, the bureau took control of the investigation and launched a Foreign Counterintelligence Investigation, or FCI.

"FBI investigations into possible links to the September 11 attacks are usually carried by the bureau's counterterrorism division, not its counterintelligence division."

"The men all underwent at least two polygraph tests each, the lawyer added. He said one of the Israelis took the test seven times, a very unusual total according to several polygraph experts interviewed by the Forward."

"After they returned to Israel at the end of November, the five men told local media that they were kept in solitary confinement, beaten, deprived of food and questioned while blindfolded and in their underwear."


THREE MOVES TO 9-11 CHECKMATE
http://portland.indymedia.org/en/2005/04/316192.shtml

"FBI seized and developed their photos. One of which shows Mossad operative Sivan Kurzberg flicking a cigarette lighter in front of the smouldering WTC ruins in an apparently celebratory gesture."


Lisäksi joku soitti nimettömän vihjepuhelun jossa mustamaalattiin arabeja:

Exclusive: 911 Tapes Tell Horror Of 9/11 (Part 2):
http://www.wnbc.com/news/1315651/detail.html

"Dispatcher: Jersey City police.
Caller: Yes, we have a white van, 2 or 3 guys in there, they look like Palestinians and going around a building.
Caller: There's a minivan heading toward the Holland tunnel, I see the guy by Newark Airport mixing some junk and he has those sheikh uniform.
Dispatcher: He has what?
Caller: He's dressed like an Arab."


Ja vielä yksi uutisjuttu lisää:

Five men detained as suspected conspirators:
http://web.archive.org/web/20011108025936/http://www.bergen.com/news/2bombvan200109125.htm


Ja rahaa tulee:

Economist tallies swelling cost of Israel to US:
http://www.csmonitor.com/2002/1209/p16s01-wmgn.html

"And now Israel wants more. In a meeting at the White House late last month, Israeli officials made a pitch for $4 billion in additional military aid to defray the rising costs of dealing with the intifada and suicide bombings. They also asked for more than $8 billion in loan guarantees to help the country's recession-bound economy.

Considering Israel's deep economic troubles, Stauffer doubts the Israel bonds covered by the loan guarantees will ever be repaid. The bonds are likely to be structured so they don't pay interest until they reach maturity. If Stauffer is right, the US would end up paying both principal and interest, perhaps 10 years out."

"Israel is the largest recipient of US foreign aid. It is already due to get $2.04 billion in military assistance and $720 million in economic aid in fiscal 2003. It has been getting $3 billion a year for years."

"Other US help includes:

- US Jewish charities and organizations have remitted grants or bought Israel bonds worth $50 billion to $60 billion. Though private in origin, the money is "a net drain" on the United States economy, says Stauffer.

- The US has already guaranteed $10 billion in commercial loans to Israel, and $600 million in "housing loans." (See editor's note below.) Stauffer expects the US Treasury to cover these.

- The US has given $2.5 billion to support Israel's Lavi fighter and Arrow missile projects.

- Israel buys discounted, serviceable "excess" US military equipment. Stauffer says these discounts amount to "several billion dollars" over recent years."


Yhteenvetona: tietyn valtion salaisella palvelulla, joka "käy sotaa petoksella", oli operaatio tietyssä toisen valtion kaupungissa, ja tämän operaation kulissina toimi agentin johtama muuttofirma. Osa yrityksen työntekijöistä oli myös agentteja. Kaupungissa tapahtui terrori-isku, jonka pitkän aikavälin seurauksena valtio #1 sai paljon hyvää, ehkä jopa öljyputken ja vientituloja. Terrori-iskun toteutus vaati suurten räjähdemäärien huomaamatonta siirtelyä paikasta toiseen. Joukko kuljetusliikkeen pakettiautolla liikkuneita agentteja jäi kiinni, kun he olivat "juhlineet terrori-iskua", "dokumentoineet tapahtumia" ja "he vaikuttivat siltä kuin olisivat tienneet tulevista tapahtumista". Pidätettäessä heidän, eli kuljetusliikkeen, auto sai pommikoirat innostumaan. Pidätettässä he myös yrittivät mustamaalata kotimaansa kuviteltuja vihollisia ("We are not your problem, Palestinians are."). Kaksi päivää tämän jälkeen kulissi-muuttofirman johtaja pakeni takaisin kotimaahansa. Kiinni jääneitä agentteja oman kertomansa mukaan kidutettiin yli kuukauden ajan. Samaan aikaan epäiltyjä valtio #1:n agentteja oli myös muilla terrori-iskuun ja sen väitettyihin tekijöihin liittyneillä alueilla. Terrori-iskun seurauksena valtio #1 oli paremmassa asemassa käymään kuviteltujen vihollistensa kimppuun, ja valtio #2, vakuuttuneena siitä että nämä viholliset olivat nyt myös osin sen vihollisia, hyväksyi valtio #1:n toiminnan, ja osin avusti sitä siinä. Ja kaiken aikaa tietyt valtio #1:lle osin lojaalit valtio #2:n asukkaat painostivat mediaa olemaan hiljaa ikävistä huomioista.

Kumpi oikeasti selittää tapahtumat uskottavammin, sattuma/typeryysteoria, vaiko salaliittoteoria?


Kaksoistornien purkuräjäytyspöly voi tappaa kymmeniätuhansia:


9/11 First Responders: 'We're Dead Men Walking':
http://wcbstv.com/seenon/9.11.sept.2.242293.html

"33,000 people who are now being treated after working at ground zero. As time goes by, new health problems emerge, some unexplained."

"Mount Sinai monitors nearly 20,000 first responders on a continual basis."

"Valente needs a double-lung transplant. McCormack has a piece of metal embedded in his lung after volunteering for eight days at ground zero."

Tämä juttu julkaistiin viime vuoden helmikuussa, joten julkaisun jälkeen uhreja on varmasti ilmaantunut lisää.


Dust, Debris at World Trade Center Site May Have Made Workers Sick:
http://www.pbs.org/newshour/bb/health/july-dec06/wtc_11-21.html

"A Mt. Sinai report found 60 percent of Sept. 11 first responders who breathed contaminated dust and smoke at the World Trade Center attack site now suffer from respiratory problems."

"The major component of the World Trade Center dust was pulverized concrete -- cement -- which was very, very alkaline, had a pH of 10 or 11, which means that the alkalinity of this material is equivalent to that of Drano."

"The dust also contained billions of microscopic shards of glass and other contaminants. The question is: What did the dust do to those who inhaled it?"

"So you've got a list of carcinogens; you've got a list of toxins; you've got a list of diseases that my people have; you have the 50,000 people who were there, the 50,000 people who weren't there; you stack them all up, and the catastrophic response scientifically is that, "Oh, my God, thousands and thousands and thousands of people are going to be significantly ill, and more people will die post-9/11 from these illnesses than died on 9/11.""


Problems mount from 9/11 fallout:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4904188.stm

"there were between 30,000 and 50,000 people at or near Ground Zero who might have been exposed to the hazardous dust --

Consisting of billions of microscopic particles, the dust was especially toxic because of its contents.

A grim list includes lead from 50,000 computers, asbestos from the twin towers' structures and dangerously high levels of alkalinity from the concrete."


Miten ja miksi tornit itse asiassa romahtivat niin kuin romahtivat?:

Why Indeed Did the World Trade Center Buildings Completely Collapse?:
http://www.journalof911studies.com/volume/200609/Why_Indeed_Did_the_WTC_Buildings_Completely_Collapse_Jones_Thermite_World_Trade_Center.pdf


Köyhdytetty uraani voi tappaa miljoonia:

Poison DUst:

Depleted Uranium 1of4
http://www.youtube.com/watch?v=hWTJ1let0so
Depleted Uranium 2of4
http://www.youtube.com/watch?v=KJWHiVC_0aI
Depleted Uranium 3of4
http://www.youtube.com/watch?v=6_q8YjiLWQg
Depleted Uranium 4of4
http://www.youtube.com/watch?v=TurTHTu5VaA


Ensimmäinen maininta köyhdytetyn uraanin mahdollisesta käytöstä "likaisena" radioaktiivisena aseena on vuodelta 1948:

U.S. considered Cold War radiological weapon:
http://www.usatoday.com/news/washington/2007-10-08-radiological-weapon_N.htm

"Approved at the highest levels of the Army in 1948, the effort was a well-hidden part of the military's pursuit of a "new concept of warfare" using radioactive materials from atomic bombmaking to contaminate swaths of enemy land or to target military bases, factories or troop formations."


"Among the documents released to the AP — an Army memo dated Dec. 16, 1948, and labeled secret — described a crash program to develop a variety of military uses for radioactive materials. Work on a "subversive weapon for attack of individuals or small groups" was listed as a secondary priority, to be confined to feasibility studies and experiments.

The top priorities listed were:

1 — Weapons to contaminate "populated or otherwise critical areas for long periods of time."


"The stated goal was to produce a prototype for the No. 1 and No. 2 priority weapons by Dec. 31, 1950."


"In a July 1948 memo outlining the program's intent, before specifics had received final approval, a key focus was on long-lasting contamination of large land areas where residents would be told that unless the areas were abandoned they probably would die from radiation within one to 10 years."

(Kaikkien lainausten lihavoinnit lisätty.)

"En minä tiennyt asiasta mitään" ei siis kelpaa selitykseksi. "Typeryys" tai "sattuma" ei kelpaa selitykseksi. Biologinen tuhovaikutus on ollut tiedossa täydet 50 vuotta ennen Irakin Sota II:hta. Ja vaikka osasyynä olisikin sotavoimien typeryys, on kaikki tässä lueteltu julkisesti saatavaa informaatiota. Täysin ilmaista, täysin vapaasti saatavilla, muutaman internet-haun päässä, ja valtaosa siitä tulee yleensä luotettavina pidetyiltä, "valtavirtaan" kuuluvilta tiedotusvälineiltä. Nämä tiedotusvälineet muuttivat äkisti ja selittelemättä kertomaansa, joten he joko valehtelivat ennen, ja puhuvat nyt totta, tai olivat silloin rehellisiä ja valehtelevat nyt. Molemmissa tapauksissa meillä on vakava ongelma, jotkut journalistit, ja toisten journalistien tulisi tutkia heitä. Mikään tästä ei ole salaista. Mikseivät journalistit siis nosta meteliä näistä asioista? Eikö geneettinen kansanmurha ole riittävän hyvä skuuppi? Vai onko heidän tehtävänsä pitää huoli siitä, että tämä(kään) skuuppi ei koskaan tule julki? Ovatko he osallisina, vai ovatko he todella vain näin taitamattomia? Jos he ovat näin taitamattomia, mitä hyötyä heistä oikein on?

Ja vielä luento asiasta:
http://www.youtube.com/watch?v=4xjvl1Rk_jE

17.30 - 19.40 "Livermore scientists told us the particles are so small, they pass thru all known HEPA filters"
20.50 "staff nurses didn't want to touch them"
23.50 "nurses that did touch them now have cancer, respiratory problems, they have everything under the sun"
32.20 "they did a semen study, and they found uranium in the semen"

Typeryys tai sattuma ei selitä rakennuksen symmetristä romahtamista. Sattuma ei selitä radioaktiivisen jätteen käyttöä aseena. Sattuma ei selitä tiedotusvälineiden hyödyttömyyttä. Typeryys selittää, mutta salaliittoteoria selittää yksinkertaisemmin.

Vai onko joukkotiedottamisen järjestelmä itseorganisoitunut sellaiseksi, että se vetää puoleensa kaikki asioista täysin pihalla olevat, ja sylkee ulos kaikki vähänkään googlen käyttöä osaavat?

Kummassakin tapauksessa kannattaa warettaa "Bigger, Stronger, Faster." Ainut vaihtoehto on antaa rahaa hyödyttömille, tai rikollisille.

Yksityisetsiva kirjoitti...

Valitan, 9/11-räjähdeteoria ei kuulosta mitenkään uskottavalta.

Suurimman vastuksen reitti oli enimmäkseen pelkkää toimistohuoneistojen ilmaa. Kun rakenteet heikkenivät ja kerrokset alkoivat tulla alas keräten nopeutta, räjähdyksiltä näyttävät tuprahdukset ovat juuri sitä toimistoista ulos purkautuvaa ilmaa, ja kun romahdus on alkanut, suorin reitti romahtaa on suoraan alaspäin. Ja tuon luokan räjähteiden asentaminen tuon luokan rakennuksiin olisi käytännössä mahdoton homma.

-- it would still take over 72 days with 12 people doing nothing but loading explosives. That's just one building. Add the second tower and WTC7 and you see where this is going. It quickly becomes absurd.
http://www.debunking911.com/

Vaikka tietyt muut (9/11 liittymättömät asiat) ja yksityiskohdat olisivat totta, vedät niistä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä. Jälkeenpäin on aina helppo vetää sattumia yhteen ja punoa niistä uskottavalta kuulostava tarina, vaikka niillä ei todellisuudessa olisi mitään suunnitelmallista yhteyttä.

Alari kirjoitti...

Lentokoneissa ollut kerosiini paloi FEMAn mukaan joko rakennusten ulkopuolisissa tulipalloissa, tai ensimmäisten noin kymmenen minuutin aikana. Tämän jälkeen kyseessä olivat tavalliset toimistopalot. Toimistoissa ei ollut paljoaa helposti palavaa materiaalia, eivätkä palot ole koskaan tuhonneet teräsrakennusta. Rakennusten ulkoseiniin, sisärunkoon ja kerroslaattoihin oli käytetty yhteensä 100 000 tonnia rakennusterästä per torni. Kaikki teräsosat oli pultattu ja/tai hitsattu toisiinsa, muodostaen yhden ainoan teräskappaleen. Tämä 100 000 tonnin teräskappale toimi valtavana lämpönieluna, joka johti lämmön nopeasti kaikkialle rakennukseen, mukaan lukien sen ulkokuoreen, josta se siirtyi ulkoilmaan. Torneista tullut savu oli mustaa, mikä tarkoittaa epätäydellistä palamista, ja siis epäoptimaalista palamislämpötilaa. Ensimmäisenä tuli alas rakennus 2, joka oli tulessa vain 56 minuuttia (torni 1 oli tulessa tunnin ja 42 minuuttia), ja jonka tapauksessa suurempi osa lentokoneen kerosiinista paloi rakennuksen ulkopuolella, eikä siis edesauttanut tulipaloja rakennuksen sisällä. Rakennus 2:n tulipalo lisäksi ei edes edennyt yhdenkään kokonaisen kerroksen alalle, vaan tulessa olleet kerrokset olivat vain osin tulessa.

http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/2907_wtc.html

"When the plane struck, there were about 2000 people left in the South Tower, 500 above the impact line and some 1500 below.

For those above the crash site, two of the three staircases were completely destroyed. But a lucky few somehow found the one that was passable."

"Clark and Praimnath were two of only eighteen people to escape the towers from the impact zones or above."

(Lihavointi lisätty)

Molemmista torneista selvisi siis ihmisiä elossa koneiden törmäyskohdista ja/tai törmäyskohtien yläpuolelta? Mikä ihmeen "rakennusterästä heikentävä" tulipalo tämä on, kun ihmiset voivat kävellä sen vierestä? Valtaosa tornien painosta lapäsi keskusrungon varassa, ja portaat olivat sen sisässä, joten jos tuli olisi tuhonnut keskusrunkoa, olisi se tuhonnut myös pelastautumista yrittävät ihmiset.

Virallisen selityksen mukaan rakennusten suunnittelussa oli varauduttu lentokoneen törmäykseen, mutta ei lentokoneen polttoaineen aiheuttamaan tulipaloon. Mikäli tämä pitää paikkansa, on kyseessä vakava huolenaihe: mitä rakennusinsinöörien päässä oikein liikkuu?

Molempien rakennusten vauriot olivat epäsymmetrisiä, ja suoraan alaspäspäin on (alla olevien, yhä pystyssä olevien rakenteiden kunnosta riippumatta) suurimman vastuksen reitti, joten loogisin lopputulos olisi ollut epäsymmetrinen romahdus, jossa osa rakennuksesta irtautuisi loppuosasta, ja putoaisi reunan yli, ja alas kadulle. Itse asiassa näin kävikin rakennus 2:n tapauksessa: törmäyskohdan yläpuolinen osa irtosi alaosasta, kääntyi ulospäin, ja alkoi pudota reunan yli. Sen sijaan että tämä massiivinen rakennuksen pala olisi vain pudonnut kadulle, tornin pystyssä ollut alaosa alkoi hajota pölyksi suurella nopeudella samalla kun yläosa putosi alas sen vierellä. Mikä ilmiö tuhosi rakennus 2:n, kun kerran siitä irronnut (eli rasitusta aiheuttanut) huippu kääntyi ja putosi yli reunan? Huippu myös hajosi kesken ilmalennon pölyksi. Mikä aiheutti tämän ilmiön?

Lisäksi useiden, jopa useiden satojen tonnien painoisia tornien ulkoseinien palasia sinkoutui jopa yli sadan metrin päähän rakennuksista, ja osin upposi naapuritalojen seiniin. Mikä ilmiö aikaansai näin suuren vaakasuoran liikkeen?

Lain mukaan onnettomuuksien jäljet on analysoitava, jotta vastaavat onnettomuudet voidaan vastaisuudessa estää. Tuhoutuneiden rakennusten metallipalkkien palat olisi siis pitänyt säilyttää ja analysoida. Sen sijaan ne myytiin lainvastaisesti romumetalliksi, joka sulatettiin uuden teräksen raaka-aineeksi.

Tornit koostuivat sisärungosta, ulkokuoresta ja niiden välissä olleista kerroslaatoista. Mikäli tornien kerroslaatat olisivat pudonneet toinen toistensa päälle pannukakkuteorian mukaisesti, olisi rakennuksen pohjalla suuri kasa päällekäisiä kerroksia, ja jäljelle olisi jäänyt rakennuksen ulkokuori sekä sisärunko. Sisärunko muodosti valtaosan rakennuksen kantavista rakenteista, ja olisi siis pysynyt yksinään pystyssä. Ulkokuori kantoi myös osan rakennuksen painosta, mutta se luultavasti olisi vailla vaakasuoraa tukea vääntynyt alas ja katkennut. Lopputuloksena olisi siis pitänyt olla pino kerroslaattoja, vääntyneitä ja katkenneita ulkokuoren palasia, sekä pystyynjäänyt sisärunko. Sen sijaan sekä keskusrunko että ulkokuori hajosivat kokonaan suhteellisen pieniksi palasiksi, joista huomattava osa ei ollut mitenkään vääntynyt. Lisäksi kerrokset ja niiden sisältö hajosivat pölyksi. Mikään tunnettu romahdusilmiö ei selitä teräspalkkien katkeamista ilman merkittävää vääntymistä, kuten ei myöskään kerrosten ja niiden sisällön hajoamista hienojakoiseksi pölyksi.

Vuosina 1996-2000 WTC-kompleksiin asennettiin uusi sähköinen turvajärjestelmä. Urakan toteutti Securacom-yritys (sittemmin Stratesec), jonka johtoportaaseen kuului presidentti Bushin pikkuveli Marvin P. Bush. Vuonna 2000 Marvin siirtyi HCC-vakuutusyhtiöön, joka oli yksi WTC-kompleksin vakuuttajista. Samana vuonna hän jätti Securacomin. Neljässä vuodessa suunnittelee ja asentaa vaikka mitä, esimerkikisi kaapelointia purkuräjähteille.

Bush-Linked Company Handled Security for the WTC, Dulles and United:
http://www.commondreams.org/views03/0204-06.htm

Vuokrattuaan WTC-kompleksin Larry Silverstein neuvotteli vakuutussopimukset uusiksi siten, että mahdollisista terrori-iskuista olisi miljardiluokan korvaus. Silverstein myös vaihtoi tornien turvamiehiä. Torneissa työskennelleet kertoivat, että torneissa oli ollut sähkökatkoksia ennen syyskuun 11. päivää, työmiehiä oli liikkunut ympäri rakennusta kaapelikelojen kanssa osana "tietoliikenneverkon päivittämistä", ja ikkunoiden vieressä oli edeltävällä viikolla ollut joka aamu likaisenvalkoista pölyä (betonipölyä ?). Lisäksi rakennusten eri osista oli viikkojen ajan kuulunut raskaan rakentamisen ääniä, mm. paineilmaporakoneen ääntä.

Tornien teräksen sertifioi Underwriters Laboratories-testausyritys. Testeissään UL totesi, että raunioista otetut teräspalkit olisivat kestäneet tulipalon. Yrityksen työntekijä Kevin Ryan kyseli asiasta, ja sai pian tämän jälkeen potkut.

9/11 Mysteries, osa 1 - suomenkielinen tekstitys:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2923265131556505501

911 Eyewitness, osa 1:
http://video.google.com/videoplay?docid=-4563604978641682920

Osa 2:
http://video.google.com/videoplay?docid=65460757734339444

Osa 3:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1499087335913993078

Lisäksi, alkuperäinen kysymys oli, ovatko journalistit ja dokumentaristit minkään arvoisia. Vaikka 9-11:n olisikin toteuttanut pieni joukko ihmisiä kehitysvaltiosta, ei se muuttaisi sitä, että journalistit ovat epäonnistuneet tehtävässään. Yhdysvaltain armeija on vuosikymmeniä tiennyt, sekä teoriassa että käytännössä, että radioaktiivinen aines ei ole hyväksi eläville olennoille, ja siitä huolimatta he ovat käyttäneet sitä aseissaan ympäri maailmaa. Fahrenheit 9-11 teeskenteli vastustavansa Irakin sotaa, mutta jätti täysin vaille huomiota köyhdytetyn uraanin vaarat Yhdysvaltain sotilaille ja Irakin siviileille. Jos radioaktiivisen jätteen levittäminen tonnitolkulla luontoon ja kaupunkeihin on journalisteille, dokumentaristeille ja dokumenttielokuvien tuottajille EVVK-luokan asia, mitä hyötyä näistä ihmisistä oikein on? Miksi ihmeessä meidän tulisi antaa heille rahaa? Päinvastoin, meidän tulisi tehdä heille geenitestejä, fMRI-kuvauksia, ja muita testejä, ja yrittää niiden tulosten perusteella päätellä, mikä aivojen toimintahäiriö tarkalleen ottaen on syynä heidän puutteelliseen käsityskykyynsä. Voisimme sitten yrittää seuloa samanlaisia kongnitiivisia häiriöitä omaavat pois journalistisista ammateista ja julkisen hallinnon johtotehtävistä.

Yksityisetsiva kirjoitti...

Miksi kukaan asiantuntija ei ole kirjoittanut 911-räjähdeväitteistä tieteellisiä tutkimuksia vertaisarvioituihin julkaisuihin? Sen luulisi edistävän asian vakavasti ottamista huomattavasti paremmin kuin journalistien jutut.

Jokin tässä muistuttaa hyvin paljon kreationistien tapaa arvostella evoluutiota. Tiedemiehet ja julkaisut ovat mukana salaliitossa, koska eivät julkaise mitään kreationistien "tutkimuksia".


"...I am not persuaded by the assumption that much documentation and other evidence has been uncovered. To determine that, we'd have to investigate the alleged evidence. Take, say, the physical evidence. There are ways to assess that: submit it to specialists -- of whom there are thousands -- who have the requisite background in civil-mechanical engineering, materials science, building construction, etc., for review and analysis; and one cannot gain the required knowledge by surfing the internet. In fact, that's been done, by the professional association of civil engineers. Or, take the course pursued by anyone who thinks they have made a genuine discovery: submit it to a serious journal for peer review and publication. To my knowledge, there isn't a single submission."
- Noam Chomsky
http://debunking911.com/massivect.htm

Yksityisetsiva kirjoitti...

Ah, huhtikuussa onkin julkaistu ensimmäinen tutkimus. Tämä on edistystä.

http://www.prweb.com/releases/2008/04/prweb881404.htm

Alari kirjoitti...

Noam Chomsky ei mielestäni ole uskottava auktoriteetti, koska hän selkeästi alkaa kärsiä vanhuudesta.

Noam Chomsky on 911 conspiracy part 2
http://www.youtube.com/watch?v=LoDqDvbgeXM

(Lihavoinnit lisätty)

3.45: "First of all, I think it's all completely wrong, and second it's diverting people away from serious issues. I mean, even if it were true, which is extremely unlikely, who cares? I mean, it doesn't have significance. But it's a little bit like the huge energy that's put out to find out who killed John Kennedy. Who knows, who cares?"

Wat? 9-11 on ollut (teko)syynä juuri niille asioille, joita Chomsky vastustaa, joten jos kävisi ilmi, että tapaus olikin järjestetty juttu, poistaisi se hänen vastustamiltaan asioilta viimeisenkin oikeutuksen hippusen. Miten ihmeessä se siis voisi olla "ketä kiinnostaa"-luokan asia? Tilanne on sama, kuin jos arvostettu syöpätutkija ilmoittaisi, että häntä eivät kiinnosta kasvainten syntyyn vaikuttavat tekijät. Häntä pidettäisiin mielenvikaisena.

Noam Chomsky on 9/11 Conspiracy Theories
http://video.google.com/videoplay?docid=-9216919997676165205

2.00 "It's diverting enormous amounts of energy away from the real crimes of the administration, which are far more serious even than what they're accudes at 9-11. Suppose they blew up the World Trade Center. By their standards, that's a minor crime. -- Take the invasion of Iraq, take the invasion of Lebanon, it's gone on and on."

Irakin valtaus on suoraa seurausta 11.9. tapahtumista, koska amerikan kansaa ei olisi mitenkään muuten saatu tukemaan sotaa (kansalle kerrottiin, että Irak oli vastuussa 9-11-hyökkäyksestä). Näinollen Chomsky perustelee kantaansa argumentilla, joka itse asiassa tukee päinvastaista kantaa. Lisäksi Israelin hyökkäystä Libanoniin perusteltiin myös "terrorismin vastustamisella", eli tässäkin tapauksessa argumentti on täysin väärä.

3.15 "It's a terrible drain of energy away from much more serious problems"

Mikähän olisi tärkeämpi asia kuin se, täytyykö Yhdysvaltojen käydä "sotaa, joka kestää 100 vuotta"? Varsinkin, kun se valtava määrä resursseja, joita käytetään ja ollaan käyttämässä sotaan, on suoraan pois niistä asioista, joiden nykytilasta Chomsky valittaa. Sillä rahalla saisi paljon sosiaaliturvaa, julkista terveydenhoitoa ja luonnonsuojelua.

4.05 "The "who benefits" argument is totally worthless."

Motiivilla ei siis ole rikostutkinnassa väliä? Ei vaikka rikostutkintaa seuraisi "rangaistuksen täytäntöönpano" mattopommituksin ja maahyökkäyksin?

Yksityisetsiva kirjoitti...

Alari, ajattele laajempaa kontekstia. Levittämällä epätodennäköisiä ja epäuskottavia räjähdeteorioita teet vain hallaa todellisten ongelmien selvittämiselle. Chomsky tarkoitti juuri tätä: WTC-salaliittoteoriat ovat merkityksettömiä ja vetävät vain huomiota pois tärkeämmistä asioista. Bush olisi vain iloinen siitä, että ihmiset keskittyisivät salaliittoteorioihin. Vaikka WTC-iskut paljastuisivat Bushin henkilökohtaisesti suunnittelemiksi (mikä tietysti selittäisi iskujen tyhmän suunnittelun), ne olisivat pelkkä sivujuonne, syistä tai seurauksista riippumatta.

Minua ei liiemmälti kiinnosta tuhlata aikaa tähän asiaan, mutta sanotaan vielä pari juttua iskujen yleisestä tyhmyydestä.

Sanoit ensin, että rakennukset tulivat siististi alas. Sitten sanoit, että tavaraa lensi ympäriinsä satojen metrien säteellä. Miten nämä sopivat yhteen? Ja jos näytelmän tarkoitus oli aiheuttaa mahdollisimman suurta Shock & Awea, miksi rakennukset räjäytettiin "siististi"? Kuulostaa todella huonosti suunnitellulta S&A-iskulta, että rakennukset saataisiin lässähtämään kivasti omille paikoilleen sen sijaan, että olisi voitu järjestää todella shokeeraava esitys kaatuvine torneineen. Silloin olisi myös vältytty monilta salaliittoteorioilta. Vai oliko näin huonolla näytelmällä kenties tarkoituskin saada mahdollisimman moni uskomaan valheelliseen räjäytysteoriaan, oletko ajatellut sitä? Ehkä Bush järjesti näytelmän juuri sellaiseksi, että ihmiset saataisiin näpertelemään salaliittoteorioiden parissa tärkeämpien asioiden sijaan?

Miksi räjäytyksiä yleensä olisi tarvittu? Pelkät lentokoneet olisivat olleet itsessään tarpeeksi, vaikka rakennukset eivät olisi sortuneetkaan. Miksi salaliittolaiset olisivat yleensä ottaneet niin suuren paljastumisen riskin, että järkkäävät kuukausien ajan etukäteen räjähteitä rakennuksiin? Ja kuinka monta ihmistä tällaisen salaliiton ylläpitämiseen tarvittaisiin? Liian monta ollakseen uskottavaa. Riskit eivät olisi suunnitelmavaiheessa menneet läpi.

Ja miksi salaliittolaiset antoivat koneiden lentää sisään, sytyttää tulipaloja ja mahdollisesti sotkea räjähteet tai tehdä niistä hyödyttömiä, mahdollisesti törmäyksessä ulos lentäviä ja mahdollisesti kaukaa kaduilta löydettäviä? Aika tyhmää suunnittelua, jos räjähteitä todella olisi asennettu kuukausien ajan huomaamatta "siistin" räjäytyksen vuoksi. Ja miten räjähteet olisi sitten osattu asentaa (ja ajastaa) niin, että koneiden tarkat törmäyskohdat tiedetään? Turhan paljon sattuman varaan jätettyä suunnittelua, sanoisin.

Ja mistä salaliittolaiset tiesivät asentaa räjähteitä juuri WTC7-rakennukseen, eivätkä muihin lähellä oleviin rakennuksiin, joihin pilvenpiirtäjistä olisi voinut myös lentää kamaa (tai joihin koneet myös olisivat voineet törmätä)? Entä muut koneet? Oliko Pentagon tarkoitus räjäyttää myös, koska yksi lentokone lensi sitä kohti? Löytyisikö Pentagonin seinistä kuukausien ajan salassa asennettuja räjäytyslaitteita? Olisiko tukevia rakenteita heikonnettu, kuten räjäytyksissä on tapana, vai olisiko käytössä niin absurdeja määriä räjähteitä, ettei heikonnusta tarvita?

Kannattaisi ottaa askel taaksepäin ja miettiä muutakin kuin salaliittoteoreetikoiden dokumentteja. Muutama terroristi lentokoneissa on paljon yksinkertaisempi ja tapahtumat paremmin selittävä vaihtoehto. Räjähdeteoria ei ole edes kunnon teoria, kuten kreationismikaan ei ole mikään vaihtoehto evoluutioteorialle. Se ei selitä mitään kunnolla. Se vain sotkee asioita ja lisää kysymyksiä.

Lue vaikka http://www.jod911.com/ , jos edelleen tuntuu siltä, että asiaan kannattaa tuhlata aikaa ja vaivaa.