Star Trekissähän kaikki lajit näyttävät melko ihmismäisiltä: kaksi jalkaa, kaksi kättä ja yksi pää. Joillakin on vain isompi otsa tai hassu hattu päässä. Miksi näin? Lähinnä budjetin takia tietysti, (kyseessähän on TV-sarja), mutta jos pysytellään nyt ideatasolla, niin on aika tylsää ja ihmiskeskeistä olettaa, että kaikki maailmankaikkeuden lajit ovat ihmisen näköisiä. Ja käyttäytyvät kuin ulkomaalaiset. Ideatasolla on tietysti sekin ymmärrettävää, ettei tarkoitus ole esittää mitään realistista visiota tulevaisuudesta vaan luoda hahmoja ja tarinoita, jotka (todellisuudesta etäännytettynä) antavat jotain ”opetuksia” nykymaailmasta ja nykyihmiselle. Alienit eivät ole oikeita alieneita eivätkä Enterprisen ihmiset oikeita ihmisiä; kaikki ovat vain hahmoja, jotka edustavat jotakin ideaa. Fantasiaolentoja, arkkityyppejä. Ja minä satun pitämään juuri tällaisista tarinoista, joissa henkilöistä ei yritetä väkisellä tehdä ”oikeita ja hengittäviä” vaan pysytään reilusti edustustasolla.
Mutta entäpä jos sittenkin on realistista olettaa, että kaikki universumin sentientit olennot ovat kahdella jalalla kulkevia nisäkkäitä? Jos mietitään asiaa siltä kantilta, että tullakseen älykkääksi on kertakaikkiaan pakko käydä läpi samat evoluution askeleet, niin sehän on yksi mahdollisuus. Tämä merkitsisi myös sitä, että jokaisen älykkään alienilajin on pakko asua suunnilleen Maan kaltaisella planeetalla, koska ihmisen evoluution täytyy tapahtua suunnilleen samanlaisessa ympäristössä.
Konvergentti evoluutio meinaa sitä, että suunnilleen samankaltaiset lajit kehittävät suunnilleen samankaltaisissa ympäristöissä suunnilleen samanlaisia ratkaisuja: silmä, siivet, miekka, maanviljely, kirjoitustaito – maapallolla nämä keksinnöt tehtiin erillään ja toisistaan riippumatta, koska samanlaisessa ympäristössä samanlaisen lajin täytyy kehittyä suunnilleen samalla tavoin selvitäkseen. Vain ympäristön vaatimuksiin sopeutuvat ratkaisut selviytyvät. Hyvät keksinnöt voittavat huonot keksinnöt - jokainen universumin ihmistyyppinen sivilisaatio tulee kehittämään jonkinlaisen auton, helikopterin ja suihkuhävittäjän arkkityypin.
Ja tämä voisi siis venyttäen tarkoittaa sitä, että jokainen universumin laji kehittyy suunnilleen samaa tahtia näissä samanlaisissa olosuhteissa. Miksi avaruudessa ei lentele valtavia avaruusalusarmadoja? Miksi missään ei näy kehittyneempien sivilisaatioiden rakentamia rengasmaailmoita? Miksi missään ei näy kehittyneemmän sivilisaation luomaa supertekoälyä? Ehkä siksi, että kaikki sivilisaatiot kehittyvät suunnilleen samaa tahtia.
Samoihin aikoihin syntyneen galaksin toiselle puolelle on syntynyt (suunnilleen samoihin aikoihin tietysti) suunnilleen Maan kaltainen planeetta, jolla asuu kutakuinkin ihmisen näköisiä olentoja, jotka ovat kehittyneet melkeinpä samoja ratoja pitkin lähestulkoon samalle teknologiselle tasolle. Tämän galaksin sentienttien lajien olisi siis pakko olla ihmismäisiä ja ihmisen tasolla, koska mitään muuta tietä kehittyä älykkääksi tässä galaksissa ei yksinkertaisesti ole. Maapallon kaltainen ympäristö on ainoa paikka, missä voi kehittyä älykkääksi ja Maapallon kaltaisessa ympäristössä on pakko kehittyä älykkääksi samaa rataa pitkin.
Tämä merkitsisi sitä, että jokainen universumin ihmislaji kehittää supertekoälyäkin suunnilleen samoihin aikoihin. Tällöin tapahtuisi niin, että kun me kehitämme tekoälyn, niin kaikki muutkin universumin älykkäät lajit kehittävät tekoälyn. Jos tapahtumaa katselisi galaksin ulkopuolelta, niin yhtäkkiä vain joka puolella galaksia syttyisi pieniä singulariteettilamppuja, jotkut vain ehkä pienellä viiveellä. Ne yhdistyisivät ja muodostaisivat valtavan singulariteettiräjähdyksen, joka lähtisi leviämään ympäri avaruutta.
Monesti sanotaan, että varma tieto muiden sivilisaatioiden olemattomuudesta tai olemassaolosta tekisi maailmasta paremman paikan. Jos saataisiin tietää, että jossakin tuolla on planeetallinen muitakin älykkäitä olentoja, niin maapallon kansat alkaisivat tuntea hieman suurempaa yhtenäisyyttä. Tappelevat viidakkoheimot siirtäisivät keskinäiset kahinansa taka-alalle, kun maansiirtokoneet uhkaisivat koko viidakkoa. Tai jos saataisiin varma tieto siitä, että olemme aivan yksin maailmankaikkeudessa, niin sekin yhdistäisi kansat. Meidän harteillamme olisi sitten kaikki vastuu älyllisen elämän tulevaisuudesta. Jälkimmäinen tapaus saattaisi kyllä johtaa siihenkin, että kaikki masentuisivat ja itkisivät, että me ollaan niin yksin ja mitättömiä pölyhiukkasia äärettömässä avaruudessa ja parempi vain kuolla pois meilläkin, ei tästä mitään tule kuitenkaan jne.
Onhan se tietysti aika tylsää, jos ketään muita ei olekaan. Mutta pitäisikö sitten jännittävyyden vuoksi vetää sellainen johtopäätös, että muita onkin? Universumi on pirun iso paikka, koskaan ei voi olla varma. Mars-mönkijöitäkin on jännittävää seurata, koska eihän sitä koskaan tiedä - seuraavan kukkulan takana saattaakin olla jotain muuta kuin pelkkää tylsää hiekkaa.
Yksi mahdollisuus on se, että universumi on kertakaikkiaan niin täynnä niin monenlaista ja niin pitkälle kehittynyttä elämää, etteivät meitä hieman kehittyneemmät sivilisaatiot vaivaudu ottamaan meihin yhteyttä, koska niillä on tarpeeksi ongelmia yrittäessään ottaa yhteyttä vielä itseäänkin kehittyneempiin sivilisaatioihin. Toinen mahdollisuus on se, että kehittyneemmät sivilisaatiot ottavat tosiaan käyttöön Star Trek –tyylisen Prime Directiven (kuten John Smart pohtii Answering the Fermi Paradox -jutussaan), koska tällä tavoin halutaan suojella ”kehityksen monimuotoisuutta”. Jos humanoidit laskeutuvat, niin ihmiskunta ottaakin mallia humanoideista ja oman kulttuurin kehitys jää kesken. Sivilisaatiot ovat kuin kasveja, joiden täytyy antaa puhjeta kukkaan omia aikojaan, muuten koko galaksi amerikkalaistuu.
En sotke multiversumeita tähän ajatusketjuun nyt ollenkaan, ettei mene liian korkealentoiseksi. Tai sitäkään ideaa, että mustat aukot saattavat olla kehittyneempiä sivilisaatioita, jotka ovat pakanneet itsensä tiukkaan pakettiin ja luovat joutoaikanaan uusia virtuaaliuniversumeita viitsimättä lennellä ”todellisessa” universumissa, koska se on tyhjä informaatioautiomaa.
Periaatteessa minä olen sillä kannalla, me olemme pioneereja tässä älykkyysjutussa. Maapallo on tämän galaksin ainoa ”älyllinen” paikka ja me olemme niitä Suuria Muinaisia, joiden tehtävä on levittäytyä universumiin, levittää älykkyyden siementä ja tehdä autioista hiekkaplaneetoista kukoistavia puutarhoja. Näin ajattelemalla ei ainakaan ole mitään tekosyytä laiskotella ja sysätä hommia toisten sivilisaatioiden niskoille. Meidän täytyy käyttäytyä kuin olisimme ensimmäisiä, sanoo Ray Kurtzweilkin.
And in one of my infamous astrobiological examples, you would go broke quickly trying to predict the exact limb shape of humanoid life forms on other Earth-like planets, or the styles of cars that will sell best in those worlds. But you can make an excellent bet that those planets must all produce computationally dominant humanoids, that the humanoids will all be overwhelmingly likely to have two eyes, bilateral symmetry, jointed limbs, and large number of other predictably convergent developmental features, that all such planets must invent internal combustion-based, automobile-like machines as swarm computing time-compression devices, that the dominant car body plans will involve four wheels, etc.. And if you find all that hard to believe, wait for my book.
- John Smart, Smart’s Laws
Kommentit
Tiedemies @ 9:07:14 | 2004-05-24|
Et sitten ajatellut _katsoa_ Star Trekiä joskus? Käytännössähän humanoidiset (so. kaksi jalkaa ja kättä jne.) lajit ovat pieni vähemmistö. Suurin osa kohdatuista lajeista on jotain energiaolentoja tai muodottomia mömmöjä.
Unohdettu Genesis @ 11:04:47 | 2004-05-24|
Vaikka sivilisaatiot kehittyisivätkin synnyttyään samaa vauhtia, ei Fermin paradoksi vielä ratkea. Äly kehittyi maapallolla sattumien kautta hyvin myöhään, aivan yhtä hyvin vastaavaa olisi voinut tapahtua esim. 200 miljoonaa vuotta sitten.
Vaikka alieenit jättäisivätkin meidät rauhaan tarkoutuksella, heidän sivilisaatioistaan pitäisi näkyä jotain merkkejä (Von Neumannin koneet, Dyson-pallot jne.). But where are they? Lähivuosikymmeninä tulemme pystymään kuvantamaan eksoplaneettojen pintoja, ehkäpä sitten näkyy jotain outoa.
Jussi @ 18:44:11 | 2004-05-24|
"Maapallo on tämän galaksin ainoa ”älyllinen” paikka ja me olemme niitä Suuria Muinaisia, joiden tehtävä on levittäytyä universumiin, levittää älykkyyden siementä ja tehdä autioista hiekkaplaneetoista kukoistavia puutarhoja."
Höh. Mihin se aiemmin viljelemäsi "Kaikki tavoitelkoon omia päämääriään" -hippi aate on kadonnut? Nyt sitä ollaan jo pakottamassa kaikkia siihen samaan tylsään ja jo raamatussakin julstettuun lisääntymis ideologiaan...
Tässä pohdintaa kyseisestä aiheesta: http://www.valt.helsinki.fi/blogs/aivomassaa/post26.htm
Eli lyhyesti: älykkäälle elämälle käy kuin Game of Life pelille, joka jää jossain vaiheessa looppiin, tai kuolee pois. En nykyään ole niin pessimistinen (elämän monimuotoisuuden takia), mutta mielestäni tämä on ihan vakavasti otettava vaihtoehto.
Yksityisetsivä @ 20:53:50 | 2004-05-24|
>Et sitten ajatellut _katsoa_ Star Trekiä joskus? Käytännössähän
>humanoidiset (so. kaksi jalkaa ja kättä jne.) lajit ovat pieni
>vähemmistö. Suurin osa kohdatuista lajeista on jotain
>energiaolentoja tai muodottomia mömmöjä.
Olen katsonut vain TNG:tä ja DS9:ä. Alkuperäisestä sarjasta en tiedä. Suurimmassa osassa katsomistani jaksoista näkyvillä oli ihan perushumanoideja. Onko sinulla esittää tilastoa asiasta?
Yksityisetsivä @ 21:04:24 | 2004-05-24|
>Vaikka sivilisaatiot kehittyisivätkin synnyttyään samaa vauhtia, ei
>Fermin paradoksi vielä ratkea. Äly kehittyi maapallolla sattumien
>kautta hyvin myöhään, aivan yhtä hyvin vastaavaa olisi voinut
>tapahtua esim. 200 miljoonaa vuotta sitten.
Joo ei. Mutta pointtina olikin se, että äly ei voinut kehittyä maapallolla (eikä muualla) 200 milj. vuotta sitten, vaan oli pakko olla se 200 milj. vuoden ajanjakso, jotta äly kehittyisi meillä ja muualla. Kaikilla, jotka kehittyvät älyllisiksi, täytyy käydä aivan samat rutiinit läpi, sillä muutenhan ne eivät voi kehittyä älyllisiksi. Dyson-palloja alkaa näkymään suunnilleen samoihin aikoihin kun mekin niitä teemme.
Ei totta todellisuudessa, mutta mielenkiintoinen ajatus.
Yksityisetsivä @ 21:33:20 | 2004-05-24|
>Höh. Mihin se aiemmin viljelemäsi "Kaikki tavoitelkoon omia
>päämääriään" -hippi aate on kadonnut? Nyt sitä ollaan jo
>pakottamassa kaikkia siihen samaan tylsään ja jo raamatussakin
>julstettuun lisääntymis ideologiaan...
Huomasitko kappaleen alussa sanat "Periaatteessa minä olen sillä kannalla"? Tuntuiko sinusta, että olin pakottamassa sinua omalle kannalleni sillä, että kerroin oman kantani?
>Eli lyhyesti: älykkäälle elämälle käy kuin Game of Life pelille, joka
>jää jossain vaiheessa looppiin, tai kuolee pois. En nykyään ole
>niin pessimistinen (elämän monimuotoisuuden takia), mutta
>mielestäni tämä on ihan vakavasti otettava vaihtoehto.
Parempi olisikin pyrkiä siihen (tuohon linkin takana olevaan juttuusi liittyen), että pystymme olemaan sekä koko ajan tyytyväisiä olotilaamme että kehittymään eteenpäin koko ajan. Orgasmaattori kannattaisi rakentaa sellaiseksi, että saamme mielihyvää siitä, että tulemme älykkäämmiksi ja kehitymme - plus että pystymme tarkkailemaan ikäänkuin ulkopuolelta omaa kehitystämme ja motivaatioitamme.
Eli kyllä, kannattaa varoa askeleitaan, mutta ei pidä pysähtyä.
Tiedemies @ 8:49:32 | 2004-05-25|
Muistaakseni jossakin jaksossa annettiin ymmärtää, että kaikilla humanoidiroduilla on itseasiassa yhteinen alkuperä. Tästä on todisteena useita hybridiyksilöitä, joita sarjassa esiintyy, lähinnä ihmisen ja jonkin muun rodun risteymiä. Siinä mielessä humanoidisia rotuja ei voi edes pitää erillisinä kyseisessä sarjassa.
Sensijaan sarjassa esiintyy hyvin laaja kirjo erilaisia, lähinnä energiasta koostuvia, todella outoja rotuja.
Yksityisetsivä @ 17:53:15 | 2004-05-25|
>Muistaakseni jossakin jaksossa annettiin ymmärtää, että kaikilla
>humanoidiroduilla on itseasiassa yhteinen alkuperä. Tästä on
>todisteena useita hybridiyksilöitä, joita sarjassa esiintyy, lähinnä
>ihmisen ja jonkin muun rodun risteymiä. Siinä mielessä
>humanoidisia rotuja ei voi edes pitää erillisinä kyseisessä
>sarjassa.
Ahaa, Suuret Muinaiset ovat olleet jälleen asialla ja levittäneet siementä ympäriinsä. Hyvä arkkiselitys samankaltaisuudelle. Entä jos energiaolennotkin ovat vain modattua alkuperäiskansaa?
DS9:n Odosta muistui mieleen, että keksin kerran jaksoidean sarjaan: asemalle saapuisi matkailijoita, jotka palvoisivat Odoa suunnilleen puolijumalana, koska Odo on saavuttanut "kehityksen korkeimman asteen" eli täydellisen morfologisen vapauden.
Jakson edetessä matkailijat olisivat myös paljastaneet Odolle, kuinka hän pystyy muokkaamaan omia aivojaan aivan vapaasti (olikohan sarjassa koskaan puhetta tällaisesta?) ja Odo olisi muuntautunut superneroksi, joka osaa lukea ajatuksia ja muistaa kaiken jne.
Mutta tällainen jakso olisi tietysti päättynyt siihen surkeaan "ihmiset eivät ole vielä valmiita" tai "tyhmänä on kivempaa" -opetukseen. Ihan vain sen takia, että käsikirjoittajilla olisi helpompaa miettiä jännittävä juoni seuraavaankin jaksoon. Tai sitten olisi pitänyt ryhtyä äkkiä keksimään super-Odon vastustajiksi superroistoja, että olisi edes jotain konfliktia.
Jussi @ 22:26:52 | 2004-05-26|
"Tuntuiko sinusta, että olin pakottamassa sinua omalle kannalleni sillä, että kerroin oman kantani?"
Sanot, että "meidän" tehtävä on... Et "minun ja kaikkien niiden jotka niin haluavat...". Mielestäni tämä selvästi viittaa siihen, että se on ihmisrodun tehtävä ja tälläinen ajatus taas selkeästi pyrkii kehottamaan/painostamaan/pakottamaan kaikkia muitakin ajattelemaan samalla tavalla (no, ottaen huomioon tilanteen, niin tässä tapauksessa varmaankin on kyse "kehoituksesta" ).
"...että pystymme olemaan sekä koko ajan tyytyväisiä olotilaamme että kehittymään eteenpäin koko ajan. "
Mutta jos olemme tyytyväisiä, niin miksi me haluaisimme muuttaa mitään? Muutoksen haluhan on aina lähtöisin jostain epäkohdasta jonka haluemme muuttaa.
Yksityisetsivä @ 23:18:25 | 2004-05-26|
>Sanot, että "meidän" tehtävä on...
Vanhan sukuperinteen mukaan puhun itsestäni (ja siemenistäni) monikossa, koska me olemme kuningas
>Mutta jos olemme tyytyväisiä, niin miksi me haluaisimme
>muuttaa mitään? Muutoksen haluhan on aina lähtöisin jostain
>epäkohdasta jonka haluemme muuttaa.
Minä en ainakaan ole täysin tyytyväinen, ellen saa muutella ja kehitellä omia juttujani. Uuden kokeileminen, nikkarointi ja halu sisustuksen vaihteluun kuuluvat olennaisena osana onnelliseen elämään.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti