Vaihtoehtoja vaihtoehdoille

Sentient Developmentsin tarkoituksellisen kiukkuista kirjoitusta Meat eaters are bad people ja sitä seuranneita reaktioita lukiessa tulee mieleen kuinka tapojensa ja perinteidensä ja taipumustensa orjia ihmiset ovat. Lihansyöjät tietysti puolustavat oikeuttaan syödä lihaa, mutta entäpä jos otetaan askel taaksepäin ja asetetaan kysymys paremmin:

Kuvittele kaksi maailmaa. Toisessa maailmassa ihmiset metsästävät ja syövät oikeita eläimiä. Toisessa maailmassa ihmiset syövät ainoastaan keinotekoista lihaa ja metsästävät ainoastaan virtuaalieläimiä. Kumpi maailma on parempi?

Jälkimmäinen näyttää jokaiselle suhteellisen järkevälle ihmiselle selvästi paremmalta maailmalta. Lihansyöjät saavat edelleen syödä ja metsästää, mutta kukaan toinen ei joudu siitä kärsimään. Win-win -tilanne, johon tietysti pitäisi aina pyrkiä. Vaikka tänä päivänä söisikin lihaa teknologian primitiivisestä tasosta tai ihmisen biologisesta olemuksesta tai vaikkapa yhteiskunnan enemmistön ruokailutavoista johtuen, täytyy silti nähdä se periaate, että parempikin maailma on mahdollista rakentaa ja pyrkiä aktiivisesti siirtymään kohti parempaa maailmaa. Ja tässä on jälleen asian ydin. Täytyy heittää koukut tulevaisuuden maailmaan ja vetää sitä lähemmäs nykyisyyttä sen sijaan, että alkaisi puolustelemaan omaa lihansyöntiään.

On parempi sanoa jotain sen suuntaista, että "syön vielä lihaa, koska en ole vielä niin pitkällä henkilökohtaisessa kehityksessäni, että voisin täysin luopua siitä" kuin alkaa keksimään epätoivoisesti perusteluja sille, miksi eläinten tappaminen ja syöminen on parempi vaihtoehto kuin eläinten ei-tappaminen ja ei-syöminen.

Mieti kumpaa noista kahdesta maailmasta haluat kannattaa teoillasi. Jos valitset yhdenkin kasvisvaihtoehdon liha-aterian sijaan, se on jo pieni siirto paremman maailman puolesta. Kun teet saman valinnan useamman kerran, saatat pian huomata, että muutut itsekin yhä enemmän paremman maailman kansalaiseksi. Olet kehittänyt makuaistisi parempaan maailmaan sopivammaksi. Alat pitää kasvisaterioista enemmän kuin liha-aterioista ja pidät myös uudesta itsestäsi enemmän kuin vanhasta.

Maailma muutetaan yksi ihminen kerrallaan, ensimmäinen muutettava ihminen olet sinä itse ja ensimmäinen muutos on päästä eroon siitä ajatuksesta, ettet pysty muuttumaan.

Kun keinotekoista lihaa tuodaan markkinoille, voit totutella syömään sitä. Olet jo aiheuttanut eläimille vähemmän kärsimystä kuin muut ihmiset valitsemalla kasvikset ennen keinolihaa, minkä jälkeen voit edistää keinolihan leviämistä valitsemalla sitä kasvisruuan sijaan, koska tällä tavoin toimimalla voit ehkä vetää jääräpäisimpiäkin "luomulihan" käyttäjiä siirtymään keinolihaan, kun he huomaavat sen edut (turvallisempaa, terveellisempää, tasalaatuisempaa). "Liha maistuu hyvältä" on pysähtyneen maailman ajattelua. "Keinoliha on taatusti parempaa kuin tämä primitiivinen luomuliha" on parempaan maailmaan johdattavaa ajattelua.

Otetaan muutama esimerkki lisää:

Kaksi maailmaa. Toisessa maailmassa ihmiset polttavat tupakkaa ja toiset joutuvat kärsimään siitä. Toisessa poltetaan keinotekoista terveystupakkaa, josta saa saman mielihyvän kuin aidosta, mutta kukaan ei joudu kärsimään. Kumpi on parempi maailma?

Kaksi maailmaa. Toisessa ihmiset joutuvat kuolemaan vastoin tahtoaan. Toisessa kuolema on vapaaehtoinen valinta, tilaa riittää kaikille ja kaikki pysyvät juuri sen ikäisinä kuin haluavat. Kumpi on parempi maailma?

Kaksi maailma. Toisessa maailmassa evoluutiolotossa vahvasti pärjänneet selviävät ja huonot perintö- ja ympäristötekijät saaneet ihmiset kuolevat pois. Toisessa maailmassa huonosti pärjäävätkin voivat muuttua paremmiksi ja elää. Kumpi on parempi maailma?

Kaksi maailmaa. Toisessa ihmiset ovat pakotettuja tekemään työtä saadakseen ruokaa pöytään, toisessa robotit tuovat ruokaa pöytään ja työn tekeminen on vapaaehtoista. Kumpi on parempi maailma?

Kaksi maailmaa. Toisessa kulttuuriteoksista joutuu maksamaan, toisessa kaikki ihmislajin tuottama kulttuuri on kaikkien kansalaisten jaettavissa ja käytettävissä ilmaiseksi. Kumpi on parempi maailma?

Kaksi maailmaa. Toisessa ihmisten on pakko mennä armeijaan, toisessa ei ole. Kumpi on parempi maailma?

Kaksi maailmaa. Toisessa täytyy tehdä valinta kahden rakastamansa ihmisen välillä. Toisessa voi rakastaa molempia polyamorisessa suhteessa ja tuntea kompersiota mustasukkaisuuden sijaan. Kumpi on parempi maailma?

Kaksi maailmaa. Toisessa on joko oltava yksin tai antauduttava sille vaihtoehdolle, että rakastuu ja tulee ehkä satutetuksi (siilidilemma). Toisessa maailmassa on keksitty tapa rakastaa siten, ettei koskaan satuta itseään tai muita. Kumpi on parempi maailma?

Kaksi maailmaa. Toisessa eläimiä joudutaan vielä käyttämään koekaniineina ihmisten pelastamiseksi, toisessa eläinkokeet voidaan korvata simulaatioilla ja robottikokeilla. Kumpaa maailmaa kohti pyrimme?

Kaksi maailmaa. Toisessa joudutaan tekemään abortteja. Toisessa lapsi syntyy vain silloin, kun nainen ihminen itse määrää kehoaan tekemään lapsen. Kumpi on parempi maailma?

Hyvin usein pelkkä valintatilanne kahden perinnevaihtoehdon välillä on vain mielikuvituksen puutetta. Jo pelkkä ajatus siitä, että vaihtoehtojen ulkopuolella on oltava jotain parempaa riittää mielikuvituksen käynnistämiseen. Jos voimme lähteä siitä, että on olemassa jokin vielä tuntematon (ja realistinen) tapa tehdä maailmasta parempi paikka kaikkien kannalta, voimme alkaa etsiä sitä tuntematonta vaihtoehtoa yhdessä sen sijaan, että väittelisimme pysähtyneessä maailmassa ala-arvoisista vaihtoehdoista.

(En nyt tällä kertaa edes ala Pascalin vedonlyönnistä, "Jesus was a liar, lunatic or lord" -trilemmasta tai muista täysin mielikuvituksettomista mukavaihtoehdoista.)

Älkää jääkö kaksivaihtoehtosysteemien vangeiksi, keksikää omat vaihtoehtonne.